Ukoliko mi sami ne delujemo na naš svet u smislu jedne politike progresa, onda preuzimamo ozbiljan rizik da završimo u jednom matriksovskom svetu. U kojem mislimo da sami kontrolišemo svoje živote, a u stvarnosti smo, zapravo, robovi našeg vlastitog delanja, otuđeni od sopstvene prirode i prepušteni na milost i nemilost silama koje nismo u stanju da kontrolišemo – kaže Janis Varufakis u razgovoru za Politiku
Preporuke:
38
1
2
ponedeljak, 16 maj 2016 00:00
to je to
Kao i uvek, pametno, lepo i argumentovano. I sa jasno postavljenom alternativom. Pitanje je samo da li na "ovim prostorima" ima publike za takve tekstove i teme.
Preporuke:
43
4
3
ponedeljak, 16 maj 2016 00:03
Spiridon
Svetom, pa i EU vlada novac, politička forma njegove totalitarne vladavine se zove ( parlamentarna ) demokratija, novcu ne trebaju nikakve države zato ih lagano ali sigurno guši a ceo proces je odavno ušao u terminalnu postmodernu fazu tako da su bilo kakvi pojmovi zaostali iz moderne tipa levica ili desnica potpuno anahroni. Nadati se kako će bilo kakva rasprava ili tekst učiniti da Evropa vrati vreme i ceo univerzum unazad i da opet živi u nacionalnim državama sa nekakvom istinskom demokratijom, šta god to zaista bilo, je ravna verovanju da će nacisti prestati od Jevreja da prave sapun samo ako im se lepo objasni da je to loše...
Preporuke:
37
7
4
ponedeljak, 16 maj 2016 00:47
Knežević Milan
Demokratija je u krizi, jer je prevagu odnela ekonomija; gde god je profit prioritet- tu ne može biti zaštite opštih prava, što je jedan od suštinskih zadataka demokratije (zaštita interesa "slabih" od "jakih").EU projekat je propao onog trenutka kada se okrenuo neoliberalnom konceptu, koji je "podvalio" krupni kapital, kao ideju u kojoj će tržište sprovesti "samoregulaciju" svega i svačega. Smisao neoliberalizma je vlast bogatih, a ne masa; građanstvo ima samo sporednu ulogu u predstavi "demokratskog procesa", da se održi privid legitimnosti političkog ustrojstva, i prikrije stanje uzurpiranosti poluga moći; sve to vidimo jasno, pri samo letimičnim upoznavanjem sa sistemom evro-institucija iz Strazbura i Brisla...Koljevićeva je žena ogromnog znanja, i uvek da lep pregled i dovoljno dokaza kojima potvrdi svoje teze; ja sam samo uprostio i izveo, manje-više- isti zaključak.EU je propao projekat, jer je od početka bio lažan- samo želja za bogaćenjem nekolicine.
Preporuke:
45
1
5
ponedeljak, 16 maj 2016 09:36
Apatinac
Do ujedinjenja EU za Nemačku je važila maxima "da je ekonomski džin i vojno-politički patuljak".
Taj svoj "kvalitet" je Nemačka donela kao "miraz" u EU.
Kao što se vidi,i najbanalnije odluke EU ne može samostalno da donese bez "konsultacija" sa Amerikom.
Štaviše,Eu mora da sprovodi političke odluke koje su direktni ekonomski atak na nju, i da ih autorizuje(što je poseban cinizam).
Pa tako imamo "Grčki" dug, o kojem se naglo zaćutalo.
Migrantsku krizu,koja je prvenstveno uperena protiv Nemačke,a ta ista (a i sva EU)mora da tapše.
Srbija svakako ne treba da brine,ulazak u EU nije uopšte izvesan. Naime glavni "vratar" koji se pita(Amerika)za sad nas ne želi u tom bednom društvu nemoćnih staraca.Pitanje je zašto?
Prosto, NATO nas je okupirao i spolja i iznutra, te se nalazimo u permanentnoj "šah" poziciji.
Takva "šah" pozicija je ideal kome teži svaki zavojevač.
Preporuke:
26
0
6
ponedeljak, 16 maj 2016 09:43
Sale
SAD koristi EU i "samoproklamovanu elitu" u obuzdavanju Evrope.Opasnost od samostalne politike Evrope, veća je za Ameriku od bilo koje druge opasnosti. Amerika koja kontroliše Evropu je svetska sila, bez Evrope je lokalni siledžija i kao takav je podložan zakonima. Iz podložnost zakonima proističe da se mora odgovarati za svoje postupke, jer postoje zločini koji ne zastarevaju. Uz onaj veliki dug i situacija oko petrodolara Ameriku tera u katastrofu. Tako da dolazimo do suštine, jaka Evropa - Amerika nastradala.CIA vlada Evropskim političarima koji ispunjavaju naloge i drže u Evropi stanje kakvo je danas.
Preporuke:
24
0
7
ponedeljak, 16 maj 2016 09:45
Stanić Milan
Izvanredan teoretski osvrt Prof. dr Koljević na akualnu situaciju u EU(i oko nje).U suštini, kad je u pitanju politički realitet EU,onda se može konstatovati da je na sceni novi neokolonijalni projekat zapadnog liberalizma,koji pod firmom demokratija i ispunjavanja određenih uslova(sliči Lenjinovoj Kominterni od 21 uslov za prijem KP),a suštinski znači omogućavanje izvoza finansijskog i privrednog kapitala pod dirigovanim uslovima u zemlje perifernog kapitalizma koristeći ogromno tržište,jeftinu (najamnu) radnu snagu,komparativne prednosti u odnosu na zemlje "trabante"čime se iz zemalja "satelita" izvlači ekstraprofit.
Svojevremeno general A. Ruckoj replicirao je M. Gorbačovu na njegovu"perestrojku" u bivšem SSSR-u sledećim rečima:"PO šahovoskom polju ruske politike i ekonomike razmestili su se ministri teoretičari;oni na žalost razvoj situacije vide samo potez ili dva unapred,ne videći celu partiju u celini i ne shvatajući da im sam realni život u najskorije vreme može dati mat."
Preporuke:
24
0
8
ponedeljak, 16 maj 2016 10:00
Stanić Milan 2
U svom drugom prilogu reterirao bi se na pojam demokratije i ljudski prava koji na Zapadu uokviruje Dž.Karter u novoj američjkoj doktrini u nastupu prema trećim zemljama.Fundamentalni pitanje svih pitanja je; da li je demokratija moguća u zemljama tzv. kapitalističke periferije?Nije. Pre svega,što demokratija nije imanentna pretpolitičkim društvima,jer kako kaže M. Diveržer demokratija građanskog tipa je "demokratija bez naroda."KO predstavlja narod?Političke partitokratije koje izvršavaju po vremenu i prostoru zadatke svojih mentora,a ne volju naroda,ostupajući za 360 stepeni od proklamovanog političkog programa.U takvim uslovima sloboda kao spoznana nužnost postoji jedino za vlasničku klasu,čiji interes štiti otuđena država kao aparat nasilja.Bez širenja demokratije na ekonomsku sferu radnik i dalje ostaje nadničar,a da bi bio suveren mora ovladati materijalnom osnovom života.Pogledajte postjugoslovenska društva?To nisu države,već tribali sa tribalnom svešću itd.itd.
Preporuke:
18
1
9
ponedeljak, 16 maj 2016 10:04
negi
Kao i uvek jedan dosta dobar pregled razmišljanja o daljoj sudbini Evrope i njenog projekta EU, mi pokušavamo da banalizujemo svojim stereotipima sa "za" ili "protiv".Koljevićka je navela dosta razmišljanja u kojoj po meni dominiraju ne za i protiv već socijalno i nacionalno koje prevedeno na praktičnu politiku dobro ilustruje rečima Tomasa Mana:"ne nemačkoj Evropi,da evropskoj Nemačkoj" nasuprot Genšerovoj prikrivenoj političkoj poruci:"Što je naša spoljna politika više evropska,to je više nacionalna".Mislim da je to i najveći problem EU jer za sada prevagu odnosi Genšerova definicija koju je on pretvorio u praktičnu politiku i koju su usvojili nemački političari,nasuprot Manovoj tezi koju pokušavaju da pretvore u praktičnu politiku svi ostali. V.Britanija,nemogavši da nametne svoju,koja je indentična Genšerovoj,pokušava da pobegne iz projekta.
Preporuke:
12
6
10
ponedeljak, 16 maj 2016 10:53
nedorečeno
Demokratije nema.
Postoji samo interes krupnog kapitala,pa utoliko nedostaje osvrt na kreatore novog svetskog poretka oličenog u,skaredno nazivanom filantropu,Sorošu.
Zbog čega Americi odgovara ovakvo ustrojstvo Evrope,uz korekcije koje upravo gledamo.
"Unija u dve brzine".
Gde je interes za bliže povezivanje Evrope i amerike(TTIP),opstanka i širenja NATO.
Ima li straha od previše jake,nacionalno samosvesne ujedinjene Nemačke ili nacionalnih država ostatka Evrope.
Migrantska kriza,efekti na sve navedeno i odgovornst za nju...
niko
Preporuke:
16
1
11
ponedeljak, 16 maj 2016 12:17
Jasna Simonovic
Graditi Evropsku uniju istovremeno kad i globalnu uniju sigurno nije lako...(unijaćenje je do sada, rekla bih hvala Bogu, samo Bogu uspelo)...ali to nije opravdanje za "demokratski totalitarizam" ili "tržišni kolonijalizam" koji svrstava ljude na levo, desno, centar...pa zuruck! ...
Mislim da je krajnje vreme da se "evropski narodi" ponašaju svetski!
Hvala za tekst, dobro da je objavljen!
Preporuke:
7
4
12
ponedeljak, 16 maj 2016 13:03
Dragan
Demokratije nema nigde u svetu.
Drefinitivno novi kolinijalizam koji preko apsolutizma prerasta polako u fašizam, posebno u ekonomskoj sferi.
Preporuke:
17
0
13
ponedeljak, 16 maj 2016 14:13
Sten
@nedorečeno
Delim Vase misljenje. Demokratija u klasnom drustvu je utopija ili ako hocete, contradicio in adjecto. U klasnom drustvu postoji i vladajuca klasa, pa gde je onda tu prostor za demokratiju. U kapitalizmu vladaju kapitalisti, pa kada im nacionalni okviri postanu tesni oni se sete ostatka sveta i to nekada uoblice u imperijalizam, a nekada, da se vlasi ne dosete, to isto nazivaju globalizacijom.
Preporuke:
17
0
14
ponedeljak, 16 maj 2016 16:42
DrJelaBisic
Demokratije nema nigde u svetu,nije je ni bilo ikada,i,po definiciji,ne moze je ni biti.Sistem vldavine gde je glas akademika isti kao i glas nepismenog je ocigledno potivprirodan,pa zato iz osnova nemoguc.Nazalost,jos nije nadjen bolji sistem od ovoga.Ako ste citali Orvelvu 1984., videcete da se danas novogovor stalno upotrebljava(i usavrsava).Nazvati sadasnji sistem u svetu(Neo)liberalizmom je cinicno.Liberalan treba da bude neko ko se bori za slobodu,a ovi neoliberali su pokorili i ratovima unistili ceo svet.Globalizam,koji je globalizovao robu i kapital,a nije isto ucinio sa radnom snagom je karikatura.Kada radnik iz Indonezije bude mogao da izabere da radi u Nemacjih i obrnuto-to bi bila prava globalizacija.
Preporuke:
10
1
15
ponedeljak, 16 maj 2016 17:59
giga
NOVA SVETSKA RELIGIJA.
NOVAC I INTERES!
Preporuke:
10
0
16
ponedeljak, 16 maj 2016 21:21
Velizar M.
Ovaj odličan tekst načeo je nekoliko tema veoma važnih za razumevanje neposredne budućnosti. Poželeo sam da neke od njih malo detaljnije pretresemo. A onda sam shvatio da se posle jednog celog dana nije skupilo više od petnaest komentara. Na temi o evroviziji ima ih preko sto a nije daleko ni tema o prijemu "države" Kosova u organizacije koje se bave pikanjem lopte. Bavljenje periferirnim aspektima (svetske) krize društvenog sistema očigledno je na ceni. Valjda je to lakše nego baviti se suštinom. Odustajem od komentara ali knjigu ću potražiti, kupiti i pročitati. Jurcanje za loptom nije mi toliko interesantno a ono arlaukanje zanimljivo je samo kao pokazatelj do kog je nivoa dekadencije stigla zapadna civilizacija.
Preporuke:
12
0
17
utorak, 17 maj 2016 06:54
Spiridon
@ Velizar M.
Ne bih se složio sa vama u pohvalama iz prostog razloga zato što se tekst bavi potragom za svetim gralom demokratije gde to nešto ne postoji samo po sebi. Neko ovde pomenu uz pojam demokratije i contraditio in adjecto doduše ne objasnivši osnovni razlog zašto je to tako a to je da ne može onaj koji vlada narod biti istovremeno i onaj kojim se vlada. Takođe ono što je napisano boluje od statičke slike sveta, pa se onda pokušava iznaći rešenje svih problema u vremenu nacionalnih država ne shvatajući da ista sila koja ih je stvorila sada ih i uništava kao nepotrebne. Pojave se moraju prvo shvatiti i razumeti njihovi uzroci, inače će se desiti da se juri svoj sopstveni rep koji nam onda u mraku lošeg znanja izgleda kao zvezda vodilja u bolju budućnost. Priča se o ustanku evropskih naroda jer eto nama novoga kolonijalizma predvođenog neoliberalizmom a ja pitam a kada je to prestao onaj stari kolonijalizam i koje je to dobro lice kapitalizma ako je neoliberalizam ono loše...?!!
Preporuke:
5
2
18
utorak, 17 maj 2016 08:37
Za Velizara M.
Razloge za mali broj komentara treba (možda) tražiti i u sledećim činjenicama:
- Demokratija podrazumeva postojanje "političkog" a mi živimo u vremenu kraja politike što i autorka konstatuje ali ne daje jasno rešenje za re-politizaciju javnog života;
- Ni levica ni desnica o čijem usponu piše autorka, nemaju rešenje za re-politizaciju i ostaju, nažalost, na nivou sterilnih pokušaja;
- Ustanak evropskih naroda je utopija jer su ti narodi bili i ostali međusobno suprotstavljeni što dokazuje i novija istorija (odnosi Grčka-Nemačka, Sever-Jug Evrope, katolici-pravoslavci...).
Da bi postojeći, duboko usađeni antagonizmi između evropskih naroda bili prevaziđeni radi zajedničkog interesa, trebalo bi da prethodno bude definisan taj ZAJEDNIČKI EVROPSKI INTERES. Elem, Evropska unija i propada zato što takav zajednički interes jednostavno ne postoji. Postoje interesi bivših kolonijalnih sila da interese izgubljene u bivšim kolonijama nadoknade potčinjavanjem manjih članica Evropske unije
Preporuke:
8
3
19
utorak, 17 maj 2016 08:50
Za Velizara M.
2.
Činjenica da svi društveni slojevi unutar određenih država, konkretno bivših kolonijalnih sila, nemaju iste interese, i da su te države duboko podeljene po klasnoj i socijalnoj liniji, ne menja ništa na stvari.
Prvo, ustanak potčinjenih u jednoj državi nema nikakvih izgleda na uspeh, a drugo, u slučaju ustanka u više država eksploatisani bi se, kao i uvek, solidarisali sa domaćom klasom eksploatatora. Istorijsko iskustvo svedoči o primatu osećaja nacionalne pripadnosti nad ostalim vrednostima i interesima.
Preporuke:
8
2
20
utorak, 17 maj 2016 09:04
Za Velizara M.
P.S.
Da budem jasan do kraja. Eksploatisani Nemci bi se u jednom eventualnom evropskom ustanku stavili na stranu nemačkih eksploatatora a ne na stranu eksploatisanih Grka. To je uostalom ono što se dešava danas povodom krize grčkih dugova.
Preporuke:
8
2
21
utorak, 17 maj 2016 11:18
Spiridon
@ Za Velizara M.
Dokle god se mi budemo vrteli u krug jureći svoj sopstveni rep i razne himere demokratije ili pojma Evrope kao nekakvog ideala, dotle ćemo biti tu gde jesmo. Jedini put napolje je da vidimo suštinu i uzrok svega a to je kapitalizam, koji tvori naše živote i sve oko nas u društvu onakvim kakvim trenutno jeste. Tu dolazimo do paradoksa, jer je po meni kapitalizam ogledalo svesnog bića čoveka Zapada i njegovo prirodno stanje, odnosno da bi srušili kapitalizam treba da uništimo celu tu nakardnu samoživu civilizacijsku tvorevinu koja ždere sve okolo. Međutim danas je ceo svet jedan veliki Zapad zahvaljujući sveobuhvatnosti i umreženosti medijskih simulakruma i onda dolazimo do zida koga je skoro pa nemoguće probiti. U krajnjem zbiru jedino rešenje je sveobuhvatna globalna revolucija protiv oligarhije novca da bi se kancer isekao u korenu a u to verovati je zaludna rabota.
Zato nam jedino ostaje da sedimo i čekamo da taj voz koji juri sve brže i brže upadne u provaliju...
Preporuke:
6
2
22
utorak, 17 maj 2016 12:13
Stanić Milan
Stanić M.- "Za Velizara M"
Mislim da ste na dobrom tragu.Kapitalizam 20-og veka nije Mao _ Cedungov "tigar od papira"već moćna društveno-ekonomska formacija koja je kroz nekoliko tehnološke i informatičke revolucije razvila proizvodne snage do neslućenih razmera.Akumulacija kapitala na svetskom tržištu postala je od presudnog značaja svake nacionalne ekonomije,bez obzira na njen stepen razvijenosti.Akumulacija kapitala u velikim ekonomijama izazvala je tektonske potrese kapitalističke periferije čiju su pokazatelji; apsolutni pad nezaposlenosti,pad realnih najamnina i životnog standarda,budžetski deficiti,pad investicija u društvenoj nadgradnji(slom zdravstvenog i penzionog sistema,deficit u znanosti,kulturi i obrazovanju itd.)Rešavajući se svog glavnog antagoniste(socijalizma)Zapad razgrađuje države blagostanja(vellfare state),socijaldemokratija odstupa od zacrtanog programa,a sindikati postaju "sluge" kapitala koji pojedinačnim štrajkovima traže samo povećanje nadnica,a ne(nast)
Preporuke:
6
0
23
utorak, 17 maj 2016 12:26
Stanić Milan 2
(nast) političku,klasnu borbu radi osvajanja političke vlasti. Vođa II internacionale Engels primećuje ovaj nosens govoreći o načinu sindikalne borbe;"kao ovnovskoj svesti."Gde i u kom društvu radnička klasa(radnonoseće snage)mogu realizovati svoje zahteve "duvanjem u pištaljku",kao surogat političkoj borbi?
Kapitalizam,iako protivrečan kao globalno društvo svoj spas traži u globalizaciji stvaranjem tzv. svetski dominacioni sistema čineći snažnu spregu finansijskog i korporativnog kapitala,uz šta kao "popratni vokali" idu moćni politički i vojni savezi menjajući političku kartu sveta,prema potrebi.
MIslim da je velika šteta što se na ovaj kratki znanstveni osvrt G-đe Koljević nije odazvalo više kolega radi kritičke razmene mišljenja.To je ono,što zaista fali NSPM,jer ruku na srce - dosta nam je Dodikovih i Bosićevi"revolucija" i "minhauzeštine"aktuelnog premijera i njegovi trabanata.
Preporuke:
3
1
24
utorak, 17 maj 2016 14:21
negi
28.02.1989 god.radnici Rakovice predvođeni sindikalcima(tada jedinim) izašli su iz svojih fabrika i došli pred Skupštinu SFRJ,tražeći plate koje su kasnile. Na tom velikom skupu obratio im se Slobodan Milošević.Skup oko plata završio se tako što je masa skandirala:"Uhapsite Vlasija".Radnici su došli na skup kao radnici a sa skupa su se vratili kao Srbi.To je bio kraj radnika u SFRJ.Posle toga tih radnika koji su u jednim danu postali Srbi,u Hrvatskoj Hrvati,Milošević i Tuđman su napravili ratnike i igranka je mogla da počne.Danas,još se nismo,ni u jednoj republici SRFJ,oporavili od toga.Pristali smo da od radnika politika i političari naprave Srbe, Hrvate, Muslimane..... i ratnike.Danas kada krupni predatorski kapital diktira gotovo ceo život i pojedinaca i država mi nemamo organizovane radnike da se suprostave,jer smo se radničkog odrekli u korist nacionalnog.Taj proces se sada dešava i unutar zemalja EU,Mađarska,Poljska,Grčka........ Veraćanje na radničko ići će sporo i trajaće dugo
Preporuke:
5
4
25
utorak, 17 maj 2016 15:35
@negi
Kraj radnika se desio malo kasnije, tokom 1990. Tada su radnici rekli – ovaj stan više nije društveni stan. To je MOJ stan. JA SAM VLASNIK. Ja hoću da ga ostavim mojoj deci i mojim unucima. A posle je rekao – ova fabrika više nije društvena fabrika. Ona pripada samo nama koji smo u njoj radili. JA SAM VLASNIK JEDNOG DELA TE FABRIKE. Neću više da živim samo od mog rada (kao što kaže abeceda marksizma), hoću da živim i od kapitala, od akcija i dividendi.
I tako se 1990. radnička klasa SFRJ pretvorila u sitnosopstveničku klasu, žurno i sa radošću rušeći radničku državu. Zašto? Zato što je nagon za posedovanjem jedan od najjačih ljudskih nagona. I nikakva filozofija tu ne može ništa promeniti. Da li je to dobro? Ne znam. Činjenica je da se taj nagon, kao i svaki drugi, može izmanipulisati. Može, ali ne mora. Jugoslovenski samoupravljači su, nažalost, izmanipulisani. Isto je i sa osećajem nacionalne pripadnosti. I on se može izmanipulisati. Može ali ne mora. Ali bilo bi glupo negirati ga.
Preporuke:
5
1
26
utorak, 17 maj 2016 16:10
Spiridon
@ @negi
Kraj se desio odavno pre 1990 u suštini početak svega je bio ujedno i početak budućeg kraja, zato što ono što smo imali mi, odnosno ono što je imao SSSR kao ekonomski sistem nije bio nikakav komunizam ili socijalizam već državni kapitalizam. Promenom samo vlasničke strukture sistema kome su sve ostale poluge i način razmišljanja ostali praktično isti se dobija samo i jedino loš kapitalizam a loš tj neefikasan kapitalizam po zakonu čiste logike mora na kraju balade da izgubi od efikasnog tj pravog kapitalizma...
Preporuke:
0
2
27
utorak, 17 maj 2016 16:32
@Spiridon
Ne bih se, Spiridone, složio sa vama. Prednost bih uvek dao državnom kapitalizmu, odnosno sistemu u kome mi je gazda moja država a ne Mišković ili "Jura". Moja država me zapošljava, moja država mi određuje platu, moja država određuje kada ću u penziju. A što se tiče efikasnosti, postoje različiti načini da se ona meri. Po indeksu ljudskog razvoja - SSSR i Istočni blok su bili bez premca.
Preporuke:
7
1
28
utorak, 17 maj 2016 18:09
negi
@ To o čemu vi vi pričate se zove grabež i desio se mnogo kasnije,otkup stanova nije bio 1990 god. već kasnije.To što pričate je pokušaj prve privatizacije Ante Markovića u celoj SFRJ,takozvana D.D.drušva,koje su sve republike kasnije poništile i donele svoje zakone o privatizaciji.To nema veze sa onim što sam ja u komentaru izneo.A to je da su nas političari preko "događanja naroda" koje su oni osmislili i sproveli,prvo radnika pretvorili u Srbe,Hrvate,Muslimane......a onda je bilo lako u ratnike suprostavljene jedne drugima.Da smo ostali samo radnici ovo ne bi mogli nikad da izvedu.Duh nacionalizma lako se pušta iz boce ali bez krvi nemoguće je vratiti ga u bocu.
Preporuke:
2
5
29
utorak, 17 maj 2016 18:39
negi
@Spiridon Nije tačno da se desio ranije.Ne znam koliko godina imate ali fama da se u socijalizmu malo i slabo radilo jednostavno nije tačna,i tekako se radilo i izvozilo.Naši proizvodi su bili daleko iznad SSSR-a,to ne može da se poredi.Da se radilo govori ti i podatak da je BDP Srbije 1989 god. iznosio 44. milijarde evra(kad se pretvori) a da danas BDP iznosi nešto iznad 33.milijarde evra.Spoljni dug Srbije i SFRJ je bio zanemarljiv (22.milijarde$).A onda je krenulo pravljenje od radnika Srba,Hrvata,Slovenaca..... i radnici su zaboravili da su samo radnici i postali ratnici,vojnici.Kad je sve prošlo predatorski kapitalizam koji se u međuvremenu instalirao a da ratnici nisu ni primetili,zauzeo je sve pozicije i bilo je kasno.Nijedan današnji tajkun nije bio ratnik.Svi današnji "spski,hrvatski...kapitalisti" nisu bili ratnici. Ali čim kapitalisti uđu u krizu potegnu i poguraju nacionalizm,ne samo kod nas.To je oprobani metod kapitalizma.
Preporuke:
2
4
30
utorak, 17 maj 2016 19:59
DrJelaBisic
Teznja ka profitu se potpuno neopravdano povezuje sa kapitalizmom.Ova teznja je sustina ljudske prirode,i nepromenjena je od kamenog doba i prve pojave viska vrednosti pa do danas,kod svih naroda.Zar robovlasnici nisu tezili profitu?Ili feudalci?Ili komunisti,koji su profit za vecinu prebacili u"svetlu buducnost"?Zasto bi se neko trudio,radio,ucio,ustajao rano,odlazio na vreme na posao,ako,na neki nacin od toga nema korist?Trazenje bezprofitnog sistema je gubljenje vremena.Vidim da postoji(jos uvek)postena inteligencija(a ona druga je,valjda,nepostena)posteni umetnici i sl.Da li mislite da postoji posteni kpiyaista?Da li je moguce uloziti kapital,zaposliti radnike,kupiti masine,organizovati proizvodnju-i ostati posten?Neko ko nazovi peva,lose glumi ili pika loptu,pa zaradi pare,nije u Srbiji osudjen kao los bogatas,a ako pare,koje je zaradio spiska na guposi-jos je bolji.
Preporuke:
2
5
31
utorak, 17 maj 2016 20:43
negi
@Dr Jela Bisić Niko ovde ne priča o stvaranju bezprofitnog društva.Takvo društvo niti je postojalo niti će postojati.Takvo društvo čak ni teoretski ne može da postoji jer niko ne bi hteo da radi.Mi pričamo o socijalnom i nacionalnom.Pred našim očima i uz naše učešće to se dogodilo.Između socijalno-egzistencijalnog i nacionalnog mi smo uz ne malu "pomoĆ" sa strane izabrali nacionalno i odrekli se socijalno-egzistencijalnog. Iskorišćeni smo i odbačeni.A odbačeni smo upravo iz raloga što su oni koji su nam "pomogli" da se prvi put opredelimo u međuvremenu promenili pravila igre a da mi to i nismo primetili.Ne važi više nacionalno već socijalno-egzistencijalno i mi smo taj prostor zauzeli.Pustićemo vas unutra ali pod našim uslovima.Ako nećete da prihvatite naše uslove omogućićemo vam da se i dalje bavite vašim nacionalnim ali će te morati na kontejner da bi preživeli.
Preporuke:
0
5
32
utorak, 17 maj 2016 21:06
Spiridon
@ negi
Hvala na pitanju imam godina taman toliko da se savršeno dobro sećam tog uhapsite Vlasija mitinga i svega tog dana, i Tita se sećam jako dobro i dana kada je umro Kardelj ili kada je poginuo DŽemal Bijedić i celog tog tadašnjeg vremena u kompletu. Ono što vi ne shvatate da mene ne interesuje da li je bilo bolje ili gore i da uopšte o tome ne pričam, pokušavam samo da vam objasnim zašto je to nešto u SSSR i kod nas moralo da propadne. To nešto je bio kapitalizam sa promenjenim titularom vlasništva i promenjenim sistemom raspodele viška vrednosti ali je i dalje poenta svega bila imati BDP toliki, proizvesti čelika onoliko a pšenice ovoliko odnosno to je bio kapitalistički sistem zasnovan na višku vrednosti, gde je fetiš robe i dalje egzistirao i gde je osnovni cilj bio proizvesti što više. Takav sistem mora da izgubi trku sa pravim kapitalizmom, kao što više ne postoji wellfare state na Zapadu iz istog razloga a to je da je bio loš kapitalizam manje efikasan od laissez faire modela...
Preporuke:
0
3
33
utorak, 17 maj 2016 21:23
Spiridon
@ DrJelaBisic
Gospođo draga to što ste napisali je potpuno netačno, sistem zasnovan na profitu tj višku vrednosti koji se oplođuje kao i perpetualnom rastu kao conditio sine qua non sopstvenog opstanka je samo i jedino kapitalizam. Teško mi je da vam objašnjavam neke elementarne pojmove jer to što vi pričate nisu vaše sopstvene misli, već vi ponavljate kao dobar đak napamet nazčeno gradivo koje vam je gle čuda pružio kapitalizam sam kao objašnjenja zašto je on jedini mogući i najbolji sistem. Dakle sve to što ste vi napisali uključujući te zajedljive pošalice na kraju o sportistima i pevačima su opšta mesta koja se ljudima ubacuju u glavu preko obrazovanja ili medija i onda ih oni samo ponavljaju kao svoje sopstvene. Kada stavite profit kao alfu i omegu svega, onda ste na sve oko sebe nalepili dolarsku novčanicu, onda muzika postaje jeftino smeće zato što povlađuje ukusu nepismene većine, onda škole i univerziteti postaju fabrike za proizvodnju radne snage a sport gladijatorska predstava...
Preporuke:
2
1
34
utorak, 17 maj 2016 21:42
Spiridon
@ @Spiridon
Kao što već rekoh ne zanima me kvalitativna razlika između onoga nekada i ovoga sada, interesuju me uzroci pojava, njihovo trajanje, metamorfoze i razlozi zašto su prestale sa egzistencijom. Dakle to nešto što vi zovete samoupravni socijalizam a ja državni kapitalizam ( jer ako na primer niste znali na primer ideju samoupravljanja, radničkih saveta i svega ostalog Kardelj kopira verovali ili ne iz italijanskog fašizma Benita Musolinija ) je moralo da propadne zato što je bio sistem zasnovan na višku vrednosti, na kultu rada i proizvodnje. To je sistem koji je isto tako eksploatisao ljudski rad, isto tako uništavao sve oko sebe stvarajući gomilu smeća i zagađujući okolinu i isto tako dovlačio ljude u gradove gde im je obećavan bolji život. Takav sistem ne može da egzistira dugo zato što će prevladati sebična, mediokritetska malograđanština čim ostare i umru oni koji su sa oružjem u ruci srušili stari kapitalstički sistem. To se desilo i u Rusiji i ovde i to je moralo da se desi...
Preporuke:
0
3
35
utorak, 17 maj 2016 22:08
@negi
1.
Prvi zakon o privatizaciji je donela vlada Ante
Markovića decembra 1989. Zakon se tokom 1990. primenjivao u celoj SFRJ pa i u Srbiji. Sledeće, 1991. godine, Srbija je donela sopstveni zakon koji je jasno nazvan Zakon o svojinskoj transformaciji za razliku od Markovićevog koji je licemerno nazvan Zakon o prometu društvenog kapitala. Model privatizaciji je posle 1991. u Srbiji menjan više puta. Najvažnije promene su unete zakonima iz 1997. i 2001.
Otkup stanova je pod određenim uslovima bio omogućen Zakonom o stambenim odnosima iz 1990. da bi Zakon o stanovanju iz 1992. konačno precizirao uslove i način otkupa. Ukupno je otkupljeno 685.000 društvenih stanova čija tržišna vrednost je iznosila 68 milijardi maraka ili 34 milijarde evra. Ti stanovi su praktično poklonjeni nosiocima stanarskog prava jer su stanovi od 50 kvadrata otkupljivani u proseku za 1000 maraka (ceo stan) da bi ih mnogi već sutradan prodavali na tržištu po ceni od 2000 maraka za jedan kvadrat.
Preporuke:
2
2
36
utorak, 17 maj 2016 22:14
@negi
2.
Bila je to najveća pljačka društvene imovine o kojoj se malo govori iz 2 razloga.
Prvo, tih 685.000 stanova (10 gradova sa 68.000 stanova) je izgrađeno isključivo sredstvima koja su domaće firme izdvajale iz svog profita. Niti su te hiljade stanova izgrađene stranim kreditima niti su građevinske firme plaćale materijal i radnike nekim virtuelnim novcem. Bio je to, da ponovim, deo profita koji je stvorila domaća industrija. Time se demantuju zastupnici teze o neefikasnosti naše privrede i o standardu koji je počivao na kreditima. Zato uporno zaobilaze temu otkupa stanova.
Ovu temu , međutim, zaobilaze i oni koji kritikuju „pljačkašku privatizaciju“ jer po njima pljačka je delo jedne manjine a radnička klasa je „nevina“. Ona nije učestvovala u tom grabežu. Nažalost, nisu u pravu. Svi znamo da su te hiljada stanova na Novom Beogradu, Medakoviću, Konjarniku, Zemun Polju, Jerkoviću, Mirijevu ..., dodeljivane svim zaposlenima bez razlike, počev od nekvalifikovanih radnika do rukovodilca
Preporuke:
2
2
37
utorak, 17 maj 2016 22:16
@negi
3.
Svi su oni požurili da te društvene stanove prisvoje praktično za badava – dakle svi su učestvovali u tom grabežu. A o veličini tog grabeža najbolje govori činjenica da je vrednost tih poklonjenih stanova otprilike kao 15 (petnaest) Telekoma.
Ukratko, čovek je mnogo složeniji nego što bi to želeli teoretičari levice, desnice, demokratije, nacije, klase...
Preporuke:
2
4
38
utorak, 17 maj 2016 22:29
DrJelaBisic
Cemu je tezio robovlasnik,koji je imao latifundiju ili radionicu za izradu cipela?Zar i on,od svojih robova,nije uzimao "visak vrednosti"?Sem u nerazvijenosti sredsrava za proizvodnju(i shodno tom prinudnoj pirodi rada robova)kakva je razika izmedju njega,njegovog profita,i profita kapitaliste?Zar feudalac ne tezi profitu,uzima li on od kmetova visak vrednosti?Zakoni koje smaramo zakonima kapitalizma ustvari su prirodni zakoni,kao zakon gravitacije.I sa zakonom gravitacije moze da se manipulise.Ptice i avioni lete,zar ne?Ali zakon grvaitacije i dalje vazi.Zakoni trzista,zakon ponude i potraznje su prirodni zakon,bas kao i zakon gravitacije.Zato se cini da je kapitlizam sistem koji se uvek,kao Feniks,samoobnavlja.To medjutim,vazi za svaki sistem,za robovlasnistvo,za feudalizam...Ono so menja situaciju,sto karakterise ove sisteme i razikuje ih jedne od drugih je razvijenost sredstava za proizvodnju.Veliki skokovi u naici i tehnici,u poslednjih 200-300g.omogucili su....
Preporuke:
1
2
39
utorak, 17 maj 2016 23:00
Sten
@negi
Gospodine prvo naucite sta je to drustvena svojina.
Buduci da vam je taj pojaem stran onda ne mozete da napisete ni ko je opljackan pa to izostavljate.
Nije istina da su stanovi pravljeni iz profita, ne samo zato sto ta kategorija nije ni postojala u samoupravnom socijalistickom sistemu, nego i zato sto se izgradnja finansirala iz stambenih fondova u koje su radnici izdvajali sredstva namenski.
E sada ispade da su radnici opljackali sami sebe. Nikakva pljacka se tu nije desila,tim pre sto su stanovi i dalje ostali u zemlji Srbiji.
Preporuke:
1
2
40
utorak, 17 maj 2016 23:19
Sten
@negi
Naši proizvodi su bili daleko iznad SSSR-a,to ne može da se poredi.
Verovatno mislite na farmerke koje smo uvozili iz Italije, ili mozda na fotografske aparate, satove, klavire, verovatno je 125PZ ili 101 bio kvalitetniji od LADE, mozda karbamid urea, trisuperfosfat, polietilen, celuloza, papir, proizvodi vojne industrije, avioindustrija, nuklearne elektrane, turbine za hidrocentrale...
Nemojte da budete subjektivni, niti smo imali tako sirok proizvodni program kao SSSR niti smo imali takav kvalitet. SSSR-u smo prodavali jedino cipele.
Preporuke:
2
1
41
utorak, 17 maj 2016 23:53
mile
@sten -
niti smo imali tako sirok proizvodni program kao SSSR niti smo imali takav kvalitet. SSSR-u smo prodavali jedino cipele.
Pa kako onda kad se raspao vaš sovjetski savez da su oni nama dugovali pare a ne mi njima? Jel to došlo od velikog izvoza cipela?
Preporuke:
0
2
42
sreda, 18 maj 2016 00:35
@sten
1.
Prvo, stanovi su finansirani iz stambenih fondova koji su alimentirani stambenim doprinosom. Taj stambeni doprinos je izdvajan iz plata (ličnih dohodaka) zaposlenih, a plate (lični dohoci) su bili deo viška vrednosti (profita). Dakle, stanovi jesu finansirani iz viška vrednosti/profita.
Drugo, 685.000 radnika, nosilaca stanarskog prava, su opljačkali onih 2 miliona i 500 hiljada radnika (ukupno je u Srbiji bilo preko tri miliona zaposlenih) koji su isto tako iz svojih ličnih dohodaka izdvajali doprinos u stambene fondove ali zato da oni koji su stambeno neobezbeđeni dobiju stan U KOME ĆE DA STANUJU, DAKLE SAMO DA GA KORISTE A NE DA POSTANU NjEGOVI VLASNICI.
I celo društvo je opljačkano jer ono što su svojim radom stvorili svi radnici (njih 3 miliona) i što je na tržištu vredelo 68 milijardi maraka, jedan broj radnika je dobio na poklon. (685.000 stanova x 50 kvadrata [prosečna veličina stana] x 2000 maraka [tadašnja cena jednog kvadrata na tržištu] = 68 milijardi maraka).
Preporuke:
2
3
43
sreda, 18 maj 2016 00:42
@sten
2.
Ako se već išlo na privatizaciju tog ogromnog društvenog bogatstva, onda je trebalo stanove prodati po tržišnoj vrednosti, što je uostalom bila i ustavna obaveza. Da je tako učinjeno, i da su stanovi ponuđeni na otkup po tržišnoj ceni a na kredit, ova država bi više od 30 godina imalo priliv od dve milijarde maraka, odnosno jedne milijarde evra, godišnje.
Konačno, vaša primedba da su stanovi ostali u zemlji Srbiji je potpuno besmislena. Pa sve je ostalo u zemlji Srbiji. I šećerane i cementare i Knjaz Miloš, sve. Samo je pitanje ko je gazda.
Preporuke:
2
3
44
sreda, 18 maj 2016 06:51
Spiridon
@ @negi
Najniži nivo shvatanja bilo koje pojave je da se zamrzne univerzum u jednom trenutku i sve objasni jednim jedinim navodno ključnim događajem kao što je ta vaša rasprodaja društvenih stanova. Neću ulaziti sa vama u bespotrebnu raspravu tipa nije taj trenutak neki drugi je ili bilo šta slično, već ću vas pitati jako prosto pitanje...
Niko dakle nije otkupio niti jedan jedini stan, nema tog grabeža u bilo kom obliku oko stanova, šta se dešava onda po vama? Dakle pod a. mi ostajemo zauvek u samoupravnom socijalizmu sa svojim društvenim stanovima ili se pod b. ipak možda nešto drugo dešava vrlo ubrzo potpuno nebitno od društvenih stanova koji su i dalje samo druptveni...?!?
Preporuke:
0
1
45
sreda, 18 maj 2016 08:15
@ dr Jela Bisic
2.
U socijal demokratiji nastaloj SAMO u Zapadnoj Evropi posle WW2 ta podela je bila rezultat tripartitnih dogovora između države, sindikata i poslodavaca. Dakle stvar DOGOVORA a ne ekonomskih „zakona“.
Posle dezintegracije Istočnog bloka počinje da se urušava i socijal-demokratija koja je i nastala usled blizine ovog bloka i tamošnjih prava radnika. Dominantna postaje neoliberalna doktrina prema kojoj raspodela novostvorene vrednosti na profit vlasnika i nadnice zaposlenih zavisi od tržišnih zakona, tj. od broja radnih mesta koje nudi kapital i broja radnih mesta koje traže nezaposleni radnici.
Da bi privatni kapital bio jedini ponuđač radnih mesta, prethodno su na osnovu iste doktrine privatizovana sva javna preduzeća tako da se država više ne pojavljuje kao poslodavac koji nudi radna mesta u privredi. Posledica takvog tržišta na kome radna mesta nudi samo privatni kapital, jeste njegova neograničena ucenjivačka moć. Ta moć je nedodirljiva jer navodno proizilazi iz „tržišnih zakona"
Preporuke:
3
0
46
sreda, 18 maj 2016 08:24
@dr Jela Bisic
3.
Tu neviđenu glupost sa katastrofalnim posledicama po pojedince-radnike ali i čitavo društvo, ponavljaju čak i ljudi koji smatraju da čovek ima pravo da menja klimatske uslove ili zakone genetike ali eto, tržišne zakone ne sme ni da dirne - oni su iznad prirodnih zakona. I tu nije kraj. Pošto je postao jedini vlasnik viška vrednosti, privatni kapital i njegovi nosioci sada odlučuju ne samo o nadnicama i platama zaposlenih posredstvom „tržišnih zakona“, već o celokupnoj upotrebi viška vrednosti pa tako izdvajanja za budžet kojima se finansiraju administracija, zdravstvo, školstvo, kultura - proglašavaju za pljačku „njihove imovine“ od strane države, za nešto krajnje nemoralno!!!.
Preporuke:
2
0
47
sreda, 18 maj 2016 09:01
negi
@Spiridon Uporno pokušavate da skrenete diskusiju sa moje glavne teze: Da su događajima iz 1989,90,91 god. radnici prtvoreni prvo u Srbe,Hrvate itd.a onda u ratnike vojnike,koje su republičke političke elite suprostavile jedne drugima.Prihvatili smo nacionalno i odrekli se socijalno-egzistencijalnog.Kraj.Zato danas mogu da nas gaze(primer Jure),maltretiraju i bedno plaćaju jer za njih nismo radnici(organizovani koji su opasnost) već samo Srbi.Radnici Jure nisu se pobunili i stali zbog loših uslova i maltretiranje,već zbog toga što im je onemogućeno da imaju slobodan dan da sa porodicom proslave Uskrs. Ponovo je važnije to nacionalno(versko) nad socijalno-egzistencijalnim.O privatizaciji stanova i uopšte privatizaciji ne može se diskutovati na ograničenom prostoru sa 1000 simbola.
Preporuke:
0
1
48
sreda, 18 maj 2016 09:56
Spiridon
@ DrJelaBisic
Pod jedan robovlasnik ili feudalista imaju posed a ne fabriku i svoj višak vrednosti ne ulažu da bi sledeće godine imali duplo više robova ili zemlje i to je najbitnija razlika.
Pod dva kapitalizam je refleksija svesnog bića čoveka Zapada i jedino zapadna civilizacija se zasniva na razmeni materijalnih vrednosti a ne na razmeni simbola kao ostale, pa se zato klice takvog sebično-agresivnog ka posedovanju okrenutog pogleda na svet mogu i naći u istoriji zapadne civilizacije. Sloveni na primer kojima mi pripadamo žive hiljade godina nemajući robove, bez ugnjetavanja, bez osvajanja a opet to po vama ispade kršenje osnovnog zakona prirode.
Pod tri kapitalizam je socijal-darvinistička tvorevina došla nasilno kao vladajući poredak i degradira čovečanstvo zato što je prvo ono biti postalo imati a sada je i to imati postalo izgledati pa smo stoga mi zahvaljujući kapitalizmu otuđeni, sebični, atomizovani pojedinci zagledani u svoje ekrane...
Preporuke:
1
0
49
sreda, 18 maj 2016 09:58
Spiridon
@ DrJelaBisic nastavak
...jer ako je profit osnova svega onda umetnost sa vremenom postaje jeftina pučka zabava za široke mase jer je to proizvod koji ima po zakonu tržišta najbolju prođu, onda sve što je lepo, što je zaista vredno polako nestaje jer kapitalizam na sve nalepi dolarsku novčanicu i onda dobijete rijaliti blato, svet selfija i fejsbuk prijateljstava gde je najbitnije sve slikati i to onda pokazati.
Pod četiri zakoni tržišta nisu prirodni zakoni i to je veštačka kapitalistička tvorevina u kojoj upotrebna vrednost biva zamenjena razmenskom vrednošću i onda roba, stvari, novac postaju fetiši i mi se njima klanjamo kao svojim novim bogovima što svet neminovno gura u pustinju nihilizma zato što sve ostalo sem materijalnog gubi vrednost i polako ali sigurno nestaje.
Pod pet ništa na svetu sem kancera ne može večno rasti a kapitalizam sebe zasniva na neprekidnom rastu. Taj rast će na kraju uništiti sve oko nas, jer to još i još mora da udari u zid i taj trenutak će biti bolan...
Preporuke:
1
0
50
sreda, 18 maj 2016 10:07
Spiridon
@ negi
Ne skrećem ja ništa zato što me posledice ne interesuju već uzroci a da je to opšta i tako bitna pojava onda bi sve zemlje bivšeg istočnog bloka isto tako zanemarile socijalno-egzistencijalno u korist nacionalnog i krenule u rat. Kao što i sami znate mi smo jedni i jedini kojima se to desilo a i to nam se desilo iz prostog razloga zato što je to nacionalno u vreme Tita bilo potiskivano i što je bilo previše zle krvi iz prošlosti, pa smo jedva dočekali da se opet pokoljemo i nastavimo tamo gde smo stali. Svi ostali kao što i sami znate potpuno zanemarili to nacionalno, Slovaci I Česi se rastaše uz šampanjac u ponoć jedne nove godine i odoše svako na svoju stranu tako da vam ta vaša krucijalna teza poprilično šuplja ako smem da primetim...
Preporuke:
1
0
51
sreda, 18 maj 2016 10:22
Sten
Neko je odgovorio na moje komentare predstavljajuci se kao @Sten tako da ne znam kome da se obratim. Svejedno, moj odgovor ce da bude isti:
1. prethodno sam rekao da naucite sta je to drustvena svojina,
2. naucite sta je to visak vrednosti,
3. da li zaista mislite da se drzava (pojam u sirem smislu) moze da obogati unutrasnjom preraspodelom ili ako hocete, da li verujete da bi Srbija bila bogatija da Kostic secerane nije kupio za 3 evra.
Preporuke:
0
0
52
sreda, 18 maj 2016 11:09
negi
@Spiridon Mislim da ti je teza za uzrok pogrešna, ali Bože moj zato i služi diskusija.Česi i Slovaci su se rastali uz šampanjac jer su vodili računa prvenstveno o socijalno-egzistencijalnom pa tek onda nacionalnom.Za razliku od nas koji smo sve podredili nacionalnom ne pitajući za cenu.Sada kada se račun ispostavlja,vidimo da je ta cena paprena.Da smo više vodili računa o ceni sigurno ne bi tako lako pristali,pogotovo što "konobar" taj račun još nije zaključio.Pozdrav.
Preporuke:
0
2
53
sreda, 18 maj 2016 19:31
DrJelaBisic
Zasto mislite da robovlasnik nije zaradjeni novac(profit)ulagao u dalju proizvodnju(nove robove,novu zemlju za latifundiju)?Zasto mislite da to nije cinio i feudalac,kad se zna da su feudalci stalno ratovali,za prisvajanje novih feuda,a to kosta.Uostalom otkrica kontinenata su izvrsena u feudalizmu,a kapitalizam je te kolonije samo nasledio.Naravno da su tehnicke mogucnosti omogucile da se u kapitalizmu profit astronomski uvecava.
Preporuke:
1
0
54
sreda, 18 maj 2016 20:12
DrJelaBisic
Za negui:Vi se dakle slazete da profit nije nikakav kapitalisticki patent.A sto se tice naseg ozabora:mn nismo izbor izvrsili 90.,niti 2000.,vec 44.,kada smo odbacili nacionalno i odbacili kapitalizam.Sve decenije komunizma smo se zaduzivali i upropascavali kapital,kako nacionalizovan tako i pozajmljen sa "trulog Zapada".Kad sm se prezaduzili pali smo im kao zrela kruska.I sad se koprcamo da se iz toga izvucemo,medjutim lako je od neceg napraviti nista,a nemoguce od nicega naoraviti nesto.Nas nacionalni kapital je valjda manji nego kada smo se oslobodili u 19.v.,a i iskvarena populacij,gde je svaka nova genracija(cast izuzetcima,koji su retki i tu su da potvrde pravilo)je sve neupotrebljivija.
Preporuke:
0
1
55
sreda, 18 maj 2016 20:15
@ Dr Jela Bisic
Problem sa profitom (viškom vrednosti, novostvorenom vrednošću) ili da pojednostavimo stvari sa zaradom, jeste - ko je stvorio zaradu? Da li sam robovlasnik, ili su u stvaranju zarade učestvovali i njegovi robovi? Ako jesu, kako se određuje koliki je njihov udeo u zaradi? Isto pitanje se odnosi na feudalca i njegove kmetove i na kapitalistu i njegove radnike.
Dakle, ko stvara profit (zaradu)? Sam robovlasnik činjenicom da je vlasnik robova, sam feudalac činjenicom da je vlasnik feuda, sam kapitalista činjenicom da je vlasnik fabrike? Ili su profit (zaradu) svojim radom stvorili robovi, kmetovi, radnici? Ako jesu, ko i na osnovu kojih kriterijuma određuje koliki je njihov udeo?
Preporuke:
0
0
56
sreda, 18 maj 2016 20:49
DrJelaBisic
Za@DrJela...:Novu vredmost,pretstavljenu u proizvedenoj robi,stvaraju radnici,pomocu kapitala kapitaliste.Neka rade bez njegovg kapitala-da vidim sta ce da ispadne.Medjutim,ne moze se ni bez radnika.Price o tome kako ce roboti zameniti ljude su smesne:nikad nisam cula da roboti kupuju odecu,paradajz i sl.Da bi proces prizvodnje isao moraju da postoje kupci za proizvedeno,koji ce u taj ciklus vratiti novac,za plate radnika i visak vrednosti za kapitalistu.Iznos radnicke zarade diktira zakon ponude i potraznje(radne snage)i tu su kapitalisti obicno u prednosti,koju iskriscavaju,ne misleci na sutra.I oni imaju ljudsku prirodu.
Preporuke:
1
0
57
sreda, 18 maj 2016 22:17
DrJelaBisic
Za Spiridona,17.5.,21:23:stalni rast(samo kancer stalno raste,dok ne ubije domacina.Kancer je vlo neinteligentan parazit)je moguc zbog stalnog rasta znanja,nauke,tehnike.To nije postojalo u ranijim epohama,u ranijim sistemima(robovlasnistvo,feudalizam)Sto se tice dolarske nalepnice,nju ima(skoro)sve;.Ljubav roditelja i deteta,ako nemaju pare da se vide ili komuniciraju na bilo koji nacin.Pogled u nebo-ako ne mozete glavu da dignete od posla,ako trpite jake bolove,a nemate pare za lek.Da ne nabrajam dalje.Medjutim,sve ima svoj kraj.Da li mozete da oblacite 50 pari cipela?Da li mozete,u toku zivota,da procitate 20 000 knjiga iz svoje bibliotek?Da li vam trebaju 3 kuce,da u njima zivite?Trka za parama je mentalna bolest,jer smo mi ograniceni,pa su i nase potrebe.Shund muzika i,uopste shund zivot se namerno ubrizgavaju u mase,pogotovo u mlade ljude,sa namerom da se od njih naprave mentalni invalidi.Rijaliti vaspitanje.
Preporuke:
1
0
58
sreda, 18 maj 2016 23:44
DrJelaBisic
Za Spiridona,17.5.,21:23:kada kazete da ste zavrsili Prinston ili Jel-na Zapadu se zna sta je to.Oni imaju stipendije,ucenje na dajinu,i jedino sto se u sustini trazi je znanje.Posle to svoje znanje prodajete,i ono ima svoju trzisnu cenu.Ne placaju se skolarine i ne lomi se mozak za dz.kakvo ce te radno mesto imati i koliku platu zavisi direktno pre svega od diplome koja garantuje kvalitet vaseg znanja.A mi smo upropastlii,uopste-neradom i nepotizmom i nase drzavne i privatne fakultete.Vise nEcemo mOci ni da izvozimo(obrazovane)ljude.Mozda gradj radnike,frizerke ili med sestre.Sirijcu su(pre ove katastrofe koja ih je zadesila)bili obrazovaniji od nas,imali bolje fakultete,zdravstvo,a o tome da su vredniji ne treba da govorim.Indijce da ne spominjem.Mi uobrazavamo da smo nesto-a skoro po svemu smo ispod nivoa Kenije.
Preporuke:
0
0
59
četvrtak, 19 maj 2016 06:55
@ Dr Jela Bisic
1.
"Iznos radnicke zarade diktira zakon ponude i potraznje(radne snage)i tu su kapitalisti obicno u prednosti,koju iskriscavaju,ne misleci na sutra.I oni imaju ljudsku prirodu."
U osnovi ideje društvene svojine i jeste svest da društvo ne može da dopusti da njegovu sudbinu određuje "ljudska priroda" (čitaj pohlepa) grupe ljudi.
Ali ta neophodna kontrola društva je proglašena za neslobodu. I tako sad imamo slobodu u kojoj jedan sloj ljudi dovede 2008. svet na ivicu finansijske katastrofe jer je bilo neophodno kreditima nadoknađivati smanjene nadnice radnika da bi se proces potrošnja-proizvodnja uopšte mogao nastaviti. Taj kreditni balon je konačno pukao jer dužnici razume se nisu mogli da vrate pozajmljeno.
Sistem bi se survao da države (čitaj budžet odnosno svi građani) nisu preuzele te dugove.
Preporuke:
0
0
60
četvrtak, 19 maj 2016 06:57
@ Dr Jela Bisic
2.
Kriza ovih razmera bi se u jednoj socijalističkoj zemlji smatrala kao krunski dokaz da taj sistem ne može da opstane. Na kapitalizam, međutim, ljudi primenjuju drukčije kriterijume i uporno tvrde da je to jedini mogući sistem bez obzira na krize koje ga potresaju i koje ne mogu da se prevaziđu logikom tog sistema. Elem, ako jedan sistem, društveni ili tehnički, u sebi ne sadrži mehanizme koji mu omogućavaju da se sopstvenom logikom vrati u ravnotežno stanje, onda se po opšte prihvaćenim pravilima smatra da je taj sistem BOLESTAN. Iz nekih nejasnih razloga to opšte prihvaćeno pravilo mnogi ljudi ne žele da primene na kapitalizam.
Preporuke:
1
0
61
četvrtak, 19 maj 2016 07:07
@ Dr Jela Bisic
3.
Kriza 1929-34 koja je zavila SAD i ceo zapadni svet u crno prevaziđena je primenom socijalističke logike, socijalističkih instrumenata i – nažalost - ratom. I kriza 2008. je delimično prevaziđena logikom socijalizma jer je država budžetskim sredstvima (znači sredstvima koje je uzela od svih građana) nadoknadila te astronomske dugove nastale kao posledica „ljudske prirode“ jednog broja ljudi. Uzgred, na drugoj strani tih astronomskih dugova su astronomski prihodi menadžera i akcionara, tj. vlasnika kapitala.
Nažalost, taj finansijski ponor je toliki da ni države više ne mogu da ga popune sredstvima koje uzimaju od svih građana (što se eufemistički naziva socijalizacija dugova zanemarujući pri tom da su dugovi posledica privatizacije profita).
Bilo kako bilo, izgleda da i "socijalizacija dugova" - odnosno uzimanje od građana ni krivih ni dužnih za posledice "ljudske prirode" jednog sloja ljudi - ima svoje granice i zato se opet čuje zveket oružja diljem planete.
Preporuke:
1
0
62
četvrtak, 19 maj 2016 09:28
"Panter" @ Dr Jela Bisic
"Neka rade bez njegovg kapitala da vidim sta ce da ispadne."
Mogu da rade sa državnim kapitalom i ispao bi profit. Ali vi ćete verovatno reći da bi taj profit bio manji ili da ga uopšte ne bi bilo a kao argument ćete pokrenuti toliko puta ponavljanu tvrdnju da je Jugoslavija živela na kreditima a SSSR propao zato što je privreda bila neefikasna,tj. da profiti nisu bili dovoljno visoki. Obe tvrdnje su netačne ali "vernici kapitalizma" ih uporno ponavljaju.
Neko od komentatora je izneo da je iz profita SAMO srpskih preduzeća izdvojeno 68 milijardi DM da bi se izgradili stanovi i sprečilo da se deagrarizacija i industrijalizacija zemlje odvija u sramotnim uslovima u kojima se odvijala u SAD sa crncima i u V.Britaniji sa masovnom tuberkulozom radnika i radničkim naseljima čijim ulicama su tekle fekalije... Uostalom, verujem da ste čitali Dikensa.
Da je naše društvo prihvatilo da se industrijalizuje na "dikensovski" način ni Srbija ni SFRJ ne bi imale ni jednu marku duga.
Preporuke:
1
0
63
četvrtak, 19 maj 2016 11:18
Ujka Vasa @ dr Jela Bisić
Kad bi neko rekao da je Pera jako uspešan privatnik koji je svojoj deci i ženi obezbedio visok standard, da je posle 10 godina takvog uspeha nagomilao tolike dugove da su tata radnik i mama penzionerka morali da preuzmu na sebe otplatu dugova da Pera ne bi bankrotirao i da bi mogao da nastavi sa svojim "uspešnim" biznisom a njegova porodica sa životom na visokoj nozi - svi bi se smejali. Kad kapitalističke zemlje ostvaruju visok standard na Perin način onda to nikome nije smešno (istina nekima se plače) a većina sveta im se divi.
Preporuke:
1
0
64
četvrtak, 19 maj 2016 18:52
DrJelaBisic
Molila bih samo da prvo ujednacimo terminologiju.Pod socijalizmom podrazumevam kapitalizam sa socijalnom orijentacijom,kakav je npr u Skandinavskim zemljama.Ono sto je bilo kod nas je bio komunizam,jer prakticno uopste niste mogli da imate kapital(odnosno da ga koristite).Sem malih zanatskih radnjica,restorana,zemljisnog maksimuma)-niste,mogli da posedujete fabriku.Nas komunizam,kao i svi drugi,nije bio zasnovan na marksizmu(koji se pokazao neostvarljiv-radnici u razvijenum kapitalistickim zemljama nisu bili raspolozeni za revoluciju)Kod nas i u svim drugim zemljama komunizma sprovodjen je lenjinizam,koji je pristajao na mogucnost da se komunisticka revolucija moze izvrsiti i u nerazvijenim,prtezno agrarnim zemljama.
Preporuke:
0
0
65
četvrtak, 19 maj 2016 19:46
DrJelaBisic
Da krenem,na neki nacin,od kraja.Za pantera:Drzavno vlasnistvo kapitala postoji i uvek je postojalo u svim kapitalistickim zemljama.Podrustvljavanje kapitala,kroz akcionarstvo malih akcionara i akcionarstvo zapolenih(tacherizam,Ima tu i pozajmljenog od samoupravjanja)nije se pokazalo sposobno da poveca produktivnost odnosno da uveca profit.I upravljaci i radnici u drzavnim preduzecima zabusavaju,u kapitalizmu i komunizmu.Zasto nik ne spominje skandinavski model?Zasto se stalno pod kapitalizmom podrazumeva model SAD,koje imaju od najvcih Dzini indeksa u razvujenom svetu sa svim sto tome sledi?
Preporuke:
0
0
66
četvrtak, 19 maj 2016 21:15
DrJelaBisic
U najkracim crtama,mogu reci:Komunizam je sistem koji ie ekonomski neodrziv,zbog sebicnsti i kratkovidosti ljudske prirode.To je divna idej,san covecanstva-ali,kao i svi snovi neostvarljiva."Novo drustvo gradice Novi covek,a njega ce formirati Novo drustvo".To je perpetuum mobile polit ekonomije,na kome sve pada.Kapitalizam je vrlo sarolik sistem,imate i demokratije i diktature,i globalisticke firme i mala porodicna preduzeca.Ikapitalizam,opet-sbog ljudske prirode,i kapitalista(koji jure za parama)i radnika(koji bi da zabusavaju)ide raznim putevima,ali summa summarum-zakoni trzista ga uvek vrate iz ekstrema u koje upadne.Zato je kapitalizam moguc.Komunizam,definitivno-nije.Covecanstvo je potrosilo ceo 20.v.u potrazi za komunistickim Novim covekom,i nije ga naslo.Procitajte nesto o Warren-u Buffetu.Izgleda da cemo 21.v. provesti u potrazi za Novim covekom kapitalizma.
Preporuke:
0
0
67
petak, 20 maj 2016 02:36
DrJelaBisic
Za ujka Vasu:Vas opis kapitalisticke privrede jako lici na opis komunizmaU prvi mah sam mislila da to opisujete,kad ono kriza 2008.Ta kriza je nastala oistepenoPosle 1.sv.r.(Kejns)odnosno 2.,kapitalisti su se uplasili revolucija pod uticjem komuistickog SSSRa(koga su neki od njih stvoriiNisu ni svikapitalisti isti,jednoglasni)Zato su se potrudili da se malo srede,uveli poreze na profit,uveli besplatno,kvaalitetno zdravstvo i skolstvo(VBritanija,npr)stanove za radnike i sl.Cim je komunizam poceo da se ofucava,da grca pod tezinom dugova(koje nije bio u stanju da vratu(niska produktivbost,velika obecanja na socijalnom planu)kapitalstima su ponovo porasli apetiti,i poceli su da smanjuju socijalna davanja,snizavaju kvalitet drzavnih skola,uvode visemesecna zakazivanja u zdravstvu.Onda je dosao tacherizam,a sa padom Berlinskog zida kapitalisti su se oslobdli straha i sasvm podivljali.Paralelno,odvijala se smisljena razgradnja parlamentarizma(a ne negovo raspadanje-stvar se odigravala...
Preporuke:
1
0
68
petak, 20 maj 2016 03:11
DrJelaBisic
...planski i smisljeno,a ne stihijski.
Preporuke:
0
0
69
petak, 20 maj 2016 09:44
@Dr Jela Bisić (1)
1. Sistemi mogu biti DOMINANTNO (a) privatnosvojinski (evroatlantski svet), (b) kolektivnosvojinski (Istočni blok do 90-ih)
2. Rentabilnost može biti (a) finansijska, b) ekonomska i (c) društvena. Većina ekonomskih delatnosti ima sva tri oblika rentabilnosti ali u različitim srazmerama.
-Najvišu finansijsku rentabilnost imaju prostitucija i trgovina oružjem, ljudima i drogom. Podrazumeva se da su njihova društvena i ekonomska rentabilnost negativne.
-Ekonomske delatnosti kojima se zadovoljavaju društveno prihvatljive ljudske potrebe imaju sva tri oblika rentabilnosti u različitim srazmerama.
- Ekonomske delatnosti kojima se zadovoljavaju potrebe prihvaćene od strane jednog društva kao civilizacijski imperativ imaju nemerljivu društvenu rentabilnost dok je njihova finansijska rentabilnost najčešće ispod nule.To su npr. vodoprivreda, elektroprivreda, saobraćaj (svi moraju imati mogućnost da se redovno kupaju, imaju električno osvetljenje, da iz udaljenog mesta dođu do lekara).
Preporuke:
0
0
70
petak, 20 maj 2016 09:46
@Dr Jela Bisic (2)
Od dominantnog oblika svojine zavisi koji tip rentabilnosti će se prihvatiti kao norma u jednom sistemu, odnosno u kojoj srazmeri će biti ova tri oblika rentabilnosti.
- Do 90-ih godina u zapadnoevropskim zemljama su u relativnoj ravnoteži bila dva oblika svojine – privatna i državna pa su i tipovi rentabilnosti, društvena i finansijska, uvažavane približno u istoj meri. Posle rušenja Istočnog bloka počinje „pročišćavanje“ zapadnoevropskog mešovitog svojinskog modela a finansijska rentabilnost postaje jedina norma. Društveno rentabilne delatnosti dobijaju žig „gubitaša“. U SAD je norma uvek bila finansijska rentabilnost s tim što se posle 90-ih godina prag rentabilnosti podigao na iznad 10%.(dotle oko 5%)
- U zemljama Istočnog bloka ( dakle zemljama sa dominantnim kolektivnim oblicima svojine) kao norma je bio prihvaćen uravnotežen spoj društvene i ekonomske rentabilnosti dok je finansijska rentabilnost bila sistemski ograničena na marginalni deo privatnosvojinske privrede.
Preporuke:
0
0
71
petak, 20 maj 2016 09:48
@ Dr Jela Bisic (3)
Posle rušenja Ist. bloka finansijska rentabilnost postaje praktično jedina norma i na Istoku i na Zapadu što dovodi do ekonomskog raslojavanja u svim zemljama, generalnog snižavanja socijalnih i radnih normi, rad na neodredjeno vreme se zamenjuje jeftinijim neformalnim zaposlenjima ili ugovorima o delu bez ikakve sigurnosti, ukidaju se propisi o minimalnim nadnicama, nivo prosečnih zarada konstantno opada, a restrukturiranja firmi radi maksimizacije profita koji sada ide i do 15% su praćene masovnim otpuštanjima.
Deformacije sistema su takve da 1999. tadašnji Generalni sekretar UN, Kofi Anan,inicira donošenje Globalnog ugovora (Global Compact) izmedju UN, sveta biznisa i civilnog društva kako bi, prema njegovim rečima, »kapitalizam dobio ljudski lik«. Privatne kompanije su pozvane da se »pridruže Globalnom ugovoru o prihvatanju etičkih principa« a u svoju poslovnu strategiju uključe »pored imperativa konkurentnosti i profitabilnosti i principe socijalne odgovornosti i etike«.
Preporuke:
0
0
72
petak, 20 maj 2016 09:51
@ Dr Jela Bisic (4)
Međutim dominantan privatnosvojinski sistem ne može da ima socijalnu orijentaciju jer institucionalno ugrađen cilj privatnog kapitala je maksimizacija profita i dobiti akcionara. U „Nemogućoj etici preduzeća“ A.Boaje kaže: „Šta znači poštovanje etičkih principa prilikom restrukturiranja firmi i smanjivanja broja zaposlenih? Da li će se u ime etike odustati od tih programa? Šta znači primena etičkih principa za programe proizvodnje artikala koji zagadjuju okolinu a veoma su traženi i rentabilni? Da li će se odustati od njihove proizvodnje? Ne treba se zavaravati. Profit i etika su suprotstavljeni pojmovi.“
Za Miltona Fridmana, jedini cilj preduzeća je da poveća profit.“Biznis biznisa je da pravi biznis, tj. profit, a ne da bude socijalno ili politički odgovoran.“ Sličan je stav i Andre Kont-Sponvila u knjizi "Da li je kapitalizam moralan?": "Zadatak preduzeća nije da širi simpatije, ljubav ili bilo koja druga osećanja. Preduzeća imaju cilj i bilans. Profit je cilj. I tu je tačka."
Preporuke:
0
0
73
petak, 20 maj 2016 10:06
@Dr Jela Bisic (5)
Globalni ugovor spada u tzv. Soft Law, tj. nije obavezan, ali mnoge privatne kompanije su ga prihvatile pretvarajuć ga u elemenat marketing miksa. Šta to konkretno znači? Na 100 otpuštenih radnika firma dodeli stipendiju jednom odličnom studentu a (privatni) mediji onda danima pišu o toj „socijalno odgovornoj kompaniji“. Pri tom je do otpuštanja radnika došlo mada kompanija odlično posluje isključivo zato da bi se smanjenjem broja zaposlenih i time fonda nadnica profit astronomski povećao.
I na kraju, porediti kapitalizam i socijalizam je besmisleno jer se radi o društvima sa različitim sistemima vrednosti čiji proizvodni aparati su imali različite ciljeve i različitu definiciju rentabilnosti/efikasnosti. Svaki je sa stanovišta onog drugog bio neefikasan. A prosečan građanin? Pa on se zarad robnih kuća prepunih kineske robe i samoposluga sa GMO hranom odrekao sigurnog posla i sigurne penzije, besplatnog školstva i besplatnog zdravstva i sada se sprema da diže ustanke!!!
Preporuke:
0
0
74
petak, 20 maj 2016 10:30
DrJelaBisic
Za @Dr Jela..:Potpuno se slazem.Posle pada Berlinskg zida i nestanka bipolarnog sveta,kapitalisti su poduvljali.Medjutim,optimista sam.Pre svega,pad potraznje roba siroke potrosnjhe smanjuje prihode kapitalista,njihov profit.Dalje,mi smo se polako vratili tamo gde smo bili pre francuske revolucije:u feudalizam.U SAD danas vecina kapitala nije u proizvdnji(i zaposljavanju radnika)vec je blokiran u nekretninama.One su sigurnije(bar tako naivni kapitalisti misle)-nemate rizike koje donosi vodjenje proizvodnje,nemate sindkate, i sl.Medjutim,da bi imali prihod od nekretnina neko mora da iznajmljuje vas stan,npr,a to nije moguce ako su svi potencijalni radnici nezaposleni.I tako,mislim da ce neumoljivi zakoni trzista regulisati i ovo.Takodje mnogi vlasnici onog sto je ranije bilo nacionani kapital nacionalnih drzava ne mogu da izdrze utakmicu na svetskom,globalizovanom ringu,trzistu kapitla,i pocinju da ceznu za zatvaranjem.
Preporuke:
0
0
75
petak, 20 maj 2016 11:01
@ Dr Jela Bisic
Odakle vam ta ideja o prezaduženim socijalističkim zemljama koju uporno ponavljate? SSSR nije nikome ništa dugovao a dugovi ostalih zemalja soc. bloka su bili praktično nepostojeći usled ograničenih mogućnosti finansijskih transakcija sa Zapadom. U svakom slučaju veličina duga jedne zemlje je relevantna samo stavljena u odnos prema njenom proizvodnom potencijalu. Najzaduženija država na planeti Zemlji je Amerika, a najzaduženija zemlja u Evropi posle Grčke je Nemačka. Problem je što Nemačka svojim proizvodnim potencijalom garantuje otplatu tog duga finansijskim tržištima koja i postoje zato da odobravaju kredite.
Vi izjednačavate državu sa pojedincem koji uzima kredite da bi sastavio kraj sa krajem što nema nikakve veze sa realnošću. Iz nekih razloga to objašnjenje vam se dopalo.Čak ni jugoslovenski dugovi nisu bili razlog za smenu sistema i raspad zemlje. Naprotiv, unutrašnji secesionistički pokreti su doveli do dezintegracije proizvodnog aparata i teškoća u otplati kredita.
Preporuke:
0
0
76
petak, 20 maj 2016 15:53
DrJelaBisic
Mozda me secanje vara,ali misim da je Chausesku uveo strge mejre stedne da bi vratio dugove Zapadu,pa ih je i vratio.Mnogi tvrde da je to bio razlog sto se Zapad navrzao bas na njega-davao je los primer.Zemlje Varsavskog pakta nisu mogle da zajme jedne od drugih-to nije donosilo "novu krv"u ekonomske sisteme.I SSSR je poceo svoju istoriju pozajmljivanjem sa Zapada,i davanjem umetnickih slika za kredite-sichu.A secam se i da se u SFRJ pisalo po novinama koliko dugujemo po glavi stavnika.I danas se jos vraca ono sto j uzeto re vise decenija.Mi nikada,u stvari,nismo poceli da vracamo dug,vracamo samo kamatinih kamata kamate.Uostalom-zasto aranzman sa MMF?Ne kazm da nema kapitalistickih zemalja koje su zaduzene,a pare su pokradene pa su sad u problemu(primer Grcka-i oni su placali socijalna davanja parama od kredita,umesto da ih ulazu u proizvodnju.Samo sto ima kapitalistckih zemalja koje nisu prezaduzen,a komunistickih nije bilo.
Preporuke:
0
0
77
petak, 20 maj 2016 17:01
DrJelaBisic
"Nacionalizam"u Yu nije pao sa neba,on je uvek postojao,kao i odredjena doza antijevrejstva(popularno nazvano antusemitizam)i diskrimnacije Roma.Medjutim,nasi"nacinalistIcki"animoziteti ne samo da su skrivani od strane komunistickih vlasti(koje su pretstavljale naciju kao burzoasku tvorevinu,koja je"nestala"u komunizmu.Malo sutra(i jedno i drugo).Pod firmom "bratstvo-jedinstvo)zivelo se decenijama u prividnom miru,sve dok djavo nije dosao po svoje,odnosno nasi Zapadni poverioci nisu poceli da stezu i traze pare.Cim vise niste mogli kafu normalno da nadjete u prodavnicama-svako je poceo da se pita"di su moji novci"i da racuna kome placa sta.Slovenci vise nisu hteli da izdrzavaju shitare i njhove velike porodice.I tada je puklo.Raspad Yu je diktno izazvan ekonomskom krizom,koja je podstakla stare mrznje.A ekonomska kriza je(bila_posledica pretnji da se dugovi vrate.
Preporuke:
1
0
78
petak, 20 maj 2016 21:45
negi
@Dr Jela Bisić Mislim da grešite.SFRJ nije bila prezadužena ni zadužena zemlja.Države nastale raspadom SFRJ su deset puta zaduženije nego SFRJ i tu još nije kraj zaduživanju.BDP Srbije je 1989 god.iznosio 44.milijarde evra(preračunato)nezaposlenost oko nule.Danas 26. godina kasnije BDP Srbije je nešto iznad 33. milijarde evra.Nije teško izračunati koliko godina je Srbiji potrebno da dostigne BDP iz 1989 god. sa ovom stopom rasta(najmanje 20.god) a za to vreme razvijene zemlje će još više uvećati rast svog BDP.Raspad države izveo je nacionalizam uvezen spolja pod firmom rušenja komunizma.Pod firmom rušenja komunizma rušena je u stvari država.Zaduženost,ekonomija, komunizam,finansiranje.....je samo izgovor.Sumanuti Milošević je prvi zaigrao to kolo praveći se pametan,sa još pametnijom ženom,što su ostali jedva dočekali da krenu u otvorenu akciju razbijanja SFRJ.Razbijanjem SFRJ srpki narod je poništio vek borbe da Srbi žive u jednoj državi.
Preporuke:
1
1
79
subota, 21 maj 2016 04:12
Svetislav Kostić
Vaš beogradski diktator Vučić, koji mašta o Srbiji u Evropskoj Uniji treba obavezno da pročita izvanredanu analizu Bogdane Koljević o Evropskoj Uniji kojoj preti ozbiljno da se u svega nekoliko godina raspadne.
Članak Bogdane Koljević objavljen je u U Vukadinovićevoj Novoj Srpskoj Političkoj Misli U rubrici Tekstovi,
Preporuke:
2
0
80
subota, 21 maj 2016 05:00
DrJelaBisic
Za negi:Nezaposlenost jebila mnogo veca od nule vec 50ih.Zato je i sklopljen sporazum Tito-Brant.Pobuna(levicara)studenata 68.je bila motivisana(i)visokom nezaposlenscu mladih,skolovanih ljudi(a i ostalih)Nezaposlenost je stalno rasla,a i lazna,fiktivna zaposlenost,koja je jos vise smanjivala prosecnu produkivnost.Kada saberete zaposlene u inostranstvu,nezaposlene i fiktivno zaposlene dobijete vrlo visoku cifru.Fiktivna zaposlenst je ne samo smanjivala prosecnu produktivnost,vec je smanjivala i plate,jer su dvoje radili zajednu platu.Mi nikada nismo ni poceli da vracamo dugove,i posle Titove smrti stavljeni smo pred zid.Kao poceli smo tada nesto da vracamo,ali bezuspesno.Da nije tako,zasto pregovori sa MMF?Jer smo zaduzeni i ne mozemo da dobijemo nove kredite.Sta je reprogramiranje duga?Verujem Vam da je sada jos gore.
Preporuke:
0
0
81
subota, 21 maj 2016 08:29
Dr Jela Bisic (1)
"...nasi Zapadni poverioci nisu poceli da stezu i traze pare"
Izgrađeno posle rata:
AERODROMI (samo međunarodni i samo u Srbiji): N.Tesla, Batajnica, Konstantin Veliki -Niš, Aerodrom VRC -Vršac, Ponikve-Užice, Slatina-Priština, Morava –Kraljevo. Pored toga u Srbiji je izgrađeno i 28 domaćih (civilnih) aerodroma i 10 vojnih
MOSTOVI:Samo na Dunavu i samo kroz Srbiju izgrađeno je 13 mostova među kojima „Bezdan“, „Bogojevo“, Bačka Palanka“, „25 maj“ „Most 51. divizije“
STANOGRADNjA: Samo u Srbiji 686 hiljada stanova ili više od 10 gradova srednje veličine
AUTOMOBILSKA I AVIO INDUSTRIJA: Zastava, Fabrika aviona “Soko“, Fap Famos, Ikarus, Vojna industrija Krušik, Prvi partizan, Trajal,
Izostavljeni su džinovski infrastrukturni objekti kao Đerdap, pruga Beograd-Bar, autoput Bratstvo-Jedinstvo, Jadranska magistrala,Termoelektana Obrenovac
Na ovo treba dodati i vanprivredne objekte: hiljade domova zdravlja, domova kulture, bolnice, fakultete, osnovne škole, obdaništa, jaslice, radnička odmarališta, filmske centre, izdavačke kuće,
Preporuke:
0
0
84
subota, 21 maj 2016 08:46
@Dr Jela Bisic (4)
Da li vi mislite da nam je neko davao kredite 40 godina da bismo izgradila sve gore navedeno i da taj neko 40 godina nije tražio da se ti krediti otplaćuju? Da li mislite da je taj neko 40 godina finansirao plate miliona zaposlenih u tim izgrađenim privrediim i vanprivrednim objektima (školama, bolnicama, fakultetima, domovima kulture, jaslicama, obdaništima... )? Da li mislite da je taj neko osim plata još finansirao i besplatno školovanje, besplatno lečenje, besplatno letovanje tih miliona zaposlenih i njihovih porodica?
Preporuke:
0
0
85
subota, 21 maj 2016 10:37
@Dr Jela Bisic (P.S.)
Naveo sam samo najvažnije fabrike, mnoge sam izostavio.
U vezi vašeg razmatranja o fiktivnoj zaposlenosti u SFRJ - trebalo bi najpre definisati "pravu zaposlenost" da bismo onda u odnosu na nju mogli definisati "fiktivnu". Uvek je moguće da poslove koje obavljaju dva radnika obavlja samo jedan - ako radi bez predaha, bez odlaska u WC, bez pauze za doručak, bez godišnjeg odmora, bez bolovanja kad je bolestan. Da li je to "prava" zaposlenost?
Na rad u Nemačku i Francusku su 60-ih odlazile osobe bez kvalifikacija koje su napuštale sela i odlazili u ove dve zemlje koje su tada doživljavale ekonomski bum i imale visoke nadnice. Iz neposrednog uvida znam da je Francuska bila puna i radnika iz Italije i Španije pa ne vidim da je ta pojava bila vezana za jugoslovenski sistem.
Jedini intelektualci koji su napuštali Srbiju (za Francusku) su bile arhitekte jer se kod nas arhitektura studira na Tehnici a kod njih na Beaux-Arts (Lepim umetnostima) što je našim arhitektama davalo ogromnu prednost.
Preporuke:
0
0
86
subota, 21 maj 2016 11:40
@Dr Jela Bisic (kraj)
Da li je moguće da vi ne znate da je Srbija od 1991. do 2001. bila pod dotle neviđenim ekonomskim sankcijama? Svaki uvoz, uključujući tu i energente i lekove je bio onemogućen kao i svaki izvoz domaće industrije. Giganti iz oblasti građevinarstva kao Mostogradnja,Energoprojekt, Trudbenik koji su gradili po Evropi, Africi, Aziji, zatim oni iz mašinske industrije kao IMT, IMR, GOŠA koji su izvozili na sve kontinente , moćne farmaceutske i hemijske kompanije kao Galenika, Zorka-Šabac, Hemofarm-Vršac - faktički su ubijeni tokom tih 10 godina. I ne samo oni. Sve što je izgrađeno za 40 godina je uništeno -kao kad bi čoveka ostavili bez kiseonika. Bombardovanjem je okončan ovaj zločin prema jednom narodu i jednoj zemlji.
Konačno, šta vi mislite šta bi se desilo sa jednom Francuskom ili jednom Nemačkom da im se 10 godina zabrani SVAKI UVOZ i SVAKI IZVOZ?
Preporuke:
0
0
87
subota, 21 maj 2016 14:16
negi
@Dr Jela Bisić Ja sam pokušao upravo vašom logikom i tvrdnjama dežurnih ekonomista da pojasnim da vam pokazatelji nisu tačni,ali vi i dalje pokušavate da dokažete da su ekonomski razlozi doveli do raspada SFRJ, zabašurujući glavni razlog,nacionalizam.Nacionalizam je razbio SFRJ,sviđalo se to nekom ili ne.Nacionalizam je doveo do rata a ne ekonomski razlozi.Da su ekonomski razlozi bili u pitanju,kako vi tvrdite,SFRJ se nikad ne bi raspala jer je imala bolje ekonomske pokazatelje čak i od EU."Događanja naroda" koja je Milošević pokrenuo nisu ekonomske prirode već isključivo političko-nacinalno pitanje.To je bio okidač da i ostale republike krenu. Sankcije,bombardovanje,ratovi nisu ekonomska pitanja već par ekselans politička pitanja uprkos ekonomiji.EU takođe ide tim putem,tenzije se javljaju u politički-nacionalnoj sferi i to prvenstveno na istoku Evrope.Vreme preispitivanja dovodi do toga da je jedan sistem(Varšavski ugovor) samo zamenjen drugim,evroatlanskim sistemom.
Preporuke:
0
0
88
subota, 21 maj 2016 14:41
"Panter" @ Dr Jela Bisic
Iznenađuje da osoba koja je lekar, dakle po definiciji humanista, o zaposlenosti govori samo sa stanovišta produktivnosti. Rad je, gospođo Bisić, uslov za čovekovo samopoštovanje. Deci koja su jedva prohodala roditelji daju neke navodne zadatke da bi kod njih razvijali osećaj da su korisni i potrebni. Za jedno zdravo društvo bi bolje bilo da se na jednom radnom mestu smenjuju tri radnika nego da jedna petina stanovnika provede život a da nikada nije imala prilike da izvršava neke zadatke, da bude zadovoljna kako je to učinila,da teži usavršavanju u svojoj struci,da se plemenito takmiči sa kolegama... ukratko da ima osećaj samopoštovanja i ljudskog dostojanstva, osećaj da je korisna i potrebna i društvu i svojoj porodici. To je bolje, gospođo Bisić, i za pojedinca i za društvo.
Preporuke:
0
0
89
subota, 21 maj 2016 15:08
@negi @ DrJela Bisic
Pa "Narod se događao" i 1941. u Jasenovcu kad se Milošević tek rodio,događao se i kad je Kardelj pokrenuo slovenačko nacionalno pitanje, i kad su 1968. Fadilj Hodža, Veli Deva, Mahmut Bakali, Ismail Bajra pokrenuli šiptarko nacionalno pitanje, i 1970. kad je Alija Izetbegović pokrenuo islamsko pitanje... tako da vam je ta teza o Miloševiću koji je pokrenuo "Događanje naroda" prilično klimava da ne upotrebim pravi izraz.
Preporuke:
0
0
90
subota, 21 maj 2016 20:32
Ujka Vasa
Vrhunski cinizam je bio da su sankcije obuhvatale i prekid svih finansijskih transakcija sa inostranstvom tako da nismo mogli da otplaćujemo dospele rate kredita. Poverioci su nam, međutim, sve vreme uračunavali zatezne kamate. Dakle, sprečim te da mi otplaćuješ dug i uračunavam ti zatezne kamate zato što mi ne otplaćuješ dug.
Osim za protok roba i kapitala, Srbija je čitavu deceniju bila skoro hermetički zatvorena i za ljude. Bile su prekinute sve veze na stručnom, naučnom, poslovnom planu. Fakulteti i biblioteke nisu više dobijali stručnu literaturu i časopise na koje su bili preplaćeni a u to vreme su lični kompjuteri i korišćenje Interneta još bili u povoju. U institutu u kome sam radio na "ceni" je bio jedan Sorošev stipendista koji nam je iz Budimpešte povremeno donosio poneku knjigu ili časopis iz oblasti kojom smo se bavili. Ali tek onda smo se loše osećali jer smo shvatali da smo "pregaženi", da će biti nemoguće da nadoknadimo te godine držanja u mraku.
Preporuke:
1
0
91
subota, 21 maj 2016 21:01
negi
@ Možda je moja tvrdnja klimava ili ne ali posledice sigurno nisu klimave.Poređenja su ti neprimerena.Ako hoćemo da zabijemo glavu u pesak i da kažemo, svi ostali su krivi samo mi jadni nevini,ok. neka bude tako,ali to može da prođe samo ovde,kod ostalih to izaziva smeh.Možda je za vas Milošević ok. za mene je to budaletina koja je poništila vek srpske borbe da bi svi Srbi živeli u jednoj državi.Kao što ti je poznato danas Srbi posle njegove hrabre "vizionarske politike" žive(oni koji se nisu iselili)u pet država kao nacinalne manjine i imaju manje nacionalnih prava nego za vreme Austrougarske,a većina ih smatra kao remetilački faktor i pretnju njihovoj nezavisnosti.To je posledica te "vizionarske politike" koja koliko vidim ovde još uvek ima pristalica.
Preporuke:
0
0
92
subota, 21 maj 2016 22:37
@negi
Ja uopšte nisam rekao ko je kriv a ko nevin. Samo sam
naveo neke činjenice i to je sve. Te NEOSPORNE istorijske činjenice su sledeće:
- Hrvatski logori smrti za Srbe 1941. su činjenica.
-Kardeljevo pisanije o slovenačkom nacionalnom pitanju je činjenica.
-Šiptarska pobuna 1968. na Kosovu je činjenica.
-Alijina "Islamska deklaracija" 1970. je činjenica
- Hrvatski Ustav iz 1990. kojim je Hrvatska proglašena za državu SAMO HRVATSKOG NARODA je činjenica.
Dakle ja sam podsetio na ČINjENICE, a vi možete u skladu sa vašom logikom da izvodite zaključke o tome šta su uzroci a šta posledica, ko je kriv a ko nevin.
Preporuke:
0
0
93
subota, 21 maj 2016 23:10
negi
@ Opet i opet,stara otrcana fora svih nacionalista, zamena teza.Ne postoji stvar koju srpski nacionalista ne može da izvrne dokazujuću upravo suprotno.I izumiranje dinosaurusa za njega je ključni argument antisrpske zavere.Kakve veze ima 1941.god i sve ostalo što ste naveli sa razbijanjem SFRJ.Razbijanje SFRJ pokrenuo je Milošević svojom ludom politikom,što su jedva dočekali Slovenci,Hrvati i svi ostali.Da li je Milošević bio svestan toga ili ne,baš me briga,sa mesta na kom se nalazio morao je da bude svestan svojih postupaka.Vaše stalno vraćanje u prošlost i tano traženje razloga,je smešno.To je izgovor da se suočimo sa činjenicom da nismo krivi za raspad ali jesmo za pokretanje događaja koja su dovela do raspada.Milošević je išao na ruku svim onim koji su želeli raspad SFRJ.Kad trezveno sagledate činjenice i poteze koje je preduzimao(ne prazne bezvezne priče koje je pričao) ispada da je Milošević više radio na raspadu SFRJ od svih ostalih.
Preporuke:
0
0
94
nedelja, 22 maj 2016 03:25
Majstor Bob
Kako god,
batrganje od komunjarizma do kapitalizacije, neće vam ništa doneti. Kako to svi ne razumete, ili da vaš idiotizam razumem kako želju da se uhlebite i cepnete koje milionče?
Kako ne razumete da je borba koja je počela, koja se rasplamsava, borba koja će nam doneti nešto novo, čisto pravedno? Kog zabole za vaše smrdljive zapadnjačke sisteme, vaše govnaranje kroz liberalizam, komunjarizam, nacizam? Nema to više, ne gubite vreme, poraženi ste. Idite kod svojih gospodara, nek daju koje parče hleba.
Ostavite buduće šampione da se bore i postave novi sistem. Vi ste pukli.
Preporuke:
0
0
95
nedelja, 22 maj 2016 07:32
@negi
Uopšte nisam pomenuo dinosauruse nego sam naveo šta su Hrvati 1941., Slovenci (od 1941 pa nadalje), Šiptari 1968., Muslimani 1970., preduzeli radi razbijanja SFRJ. Te događaje su ONI SAMI nazvali zahtevima za rasturanje SFRJ i stvaranje njihovih nezavisnih država.
Hrvati su 1941. i uspeli uz pomoć Hitlera da stvore Nezavisnu državu Hrvatsku u kojoj su klali Srbe u logorima smrti, a 1990. donose Ustav prema kome ni preostali Srbi više nisu građani Hrvatske. Vi smatrate da je pominjanje zločina nad Srbima 1941.u NDH, i činjenica da su Hrvati 1990.ponovo proglasili etnički čistu nezavisnu državu Hrvatsku "smešno vraćanje u prošlost" i "otrcana fora".
Ne bih više polemisao sa vama.
Preporuke:
0
0
96
nedelja, 22 maj 2016 10:12
"Panter" @ negi
Pa i Milošević je prošlost. Zašto se vi stalno vraćate u tu prošlost?
Preporuke:
0
0
97
nedelja, 22 maj 2016 12:41
Za majtor Boba i eventualno za šampione
Ma jasno, majstor Bob. Sve je puklo i svi smo pukli. Šta fali da malo ćaskamo o tome? Vreme smo izgubili pa izgubili. Te šampione, nosioce borbe koja će nam (zapravo vama, jer mi smo stari), doneti nešto novo, čisto i pravedno - nećemo ni dočekati. Ipak, ako se šampioni pojave u Beogradu (i šire), u neko dogledno vreme, vi nam preko ovog sajta signalizirajte da su stigli.
Preporuke:
0
0
98
nedelja, 22 maj 2016 14:36
negi
@ Super,razumeo sam svi su krivi samo je jadni i nevini Milošević žrtva.Pa to Šešelj svaki dan vergla, a do juče i Vučko i Toma,karijere su izgradili na tome.
Preporuke:
0
0
99
nedelja, 22 maj 2016 19:03
@negi
Pa šta da vam kažem, negi. Ceo sektor nevladinih organizacija na čelu sa njihovim perjanicama Sonjom Biserko, Natašom Kandić, "ženom u crnom" Stašom Zajović, Otporašima, LDP-ovcima... su izgradili karijere i stekli priličan imetak na tvrdnji da je "razbijanje SFRJ pokrenuo Milošević svojom ludom politikom". Pa, negi, ukoliko već niste u nekoj od tih organizacija moj prijateljski savet bi vam bio da im se priključite. Ili možda da osnujete neke "muškarce u crnom". Šta mislite? Sto posto biste dobili izdašne donacije. U svakom slučaju, pisanje komentara i preganjanje sa nekim nedokazanim tipovima po raznim sajtovima vam je čisto gubljenje vremena.
Preporuke:
0
0
100
nedelja, 22 maj 2016 20:41
negi
@ Pa što ne kažeš odmah da zbog tih iz nvo ne smemo da mislimo svojom glavom.Znači ako one kažu tako mi po difoltu odmah moramo da mislimo suprotno.Znači ako je noć i one kažu noć mi moramo da vičemo dan.To se zove logično razmišljanje,više vodiš računa da ti se negde ne poklope razmišljanja sa navedenim NVO u koje si vidim dobro upućen,nego o činjenicama o kojima raspravljamo.Nigde nisam rekao da je samo Milošević kriv za raspad SFRJ,već da je svojom budalastom politikom dao povod Slovencima,Hrvatima i ostalima da krenu u rušenje SFRJ.Ta tvrdnja da Milošević nema veze sa raspadom SFRJ,pa čak daje pokušao daspase SFRJ mogu da tvrde samo budale.Inače tvoje tvrdnje i tvrdnje navedenih NVO su isti novčić sa dve strane.
Preporuke:
0
0
101
nedelja, 22 maj 2016 21:03
srpska sarma, a može i pasulj@ o Zapadu, demokratiji i njenim ekonomskim pretpostavkama
Kolko vidim g-đica Koljević je njenim dobrim tekstom dala predložak izvrsnoj diskusiji, tako što PROPUŠTA da ukaže na EKONOMSKU komponentu trenutne krize (verovatno SMRTONOSNE, al šta ćete, valja neki put poveravati sremskom bećarcu: "Biće skoro propast sveta, nek propadne, nije šteta!") EU-topije!? Drugo što g-đica Koljević previđa i svi komentatori (dok su se držali teme) sa njom, je da demokratija POSTOJI, ali SAMO na KOMUNARNOM NIVOU, tamo gde se ljudi MANjE-VIŠE POZNAJU i gde imaju MANjE-VIŠE JEDINSTVENE KOMUNARNE INTERESE!? Ergo, antička Atina, gde se onih 20-tak hiljada SLOBODNIH muškaraca manje-više POZNAVALO i ZAJEDNIČKI PRETRESALO pitanja od ZAJEDNIČKOG INTERESA!? U moderno doba ta "KOMUNARISTIČKA" demokratija se OSTVARIVALA i u npr. švajcarskim kantonima i DRUGIM MANjIM ZAJEDNICAMA gde su se ljudi MANjE-VIŠE POZNAVALI i imali MANjE-VIŠE ZAJEDNIČKE INTERESE!? Zasad nećemo raspravljati o INHERENTNOJ SLABOSTI demokratije da npr. "luzeri" Melet i Anit TUŽE jednog Sokrata i OSUDE ga na smrt!?
Preporuke:
1
0
102
nedelja, 22 maj 2016 21:43
srpska sarma, a može i pasulj@ o Zapadu, demokratiji i njenim ekonomskim pretpostavkama, nastavak
Ko što pomenuh, INHERENTNA SLABOST demokratije da 3 BUDALE mogu da NADGLASAJU 2 NOBELOVCA (što je još u antici primećeno i na Sokratovom primeru DOKAZANO, kao i kod nas u do skora aktuelnom tzv. radničkog samoupravljanja), uz sve prateće mogućnosti MANIPULACIJE (prikazane u delu ekonomskog nobelovca DŽejmsa Bjukenana "Granice slobode"; objavljeno i na srpskom kod "Derete") tim budalama od strane "VEŠTIH" DEMAGOGA, osnažuju argumente zagovornika aristokratije i drugih sistema OKTROISANOG vladanja "U IME" naroda, Boga, zemlje, predaka itd., itsl. Jer, argument JAKOG, SPOSOBNOG ČOVEKA, koji PREDVODI DRUŠTVO uopšte nije bez snage, tim pre što i naše podljudsko okruženje i zakoni biologije i ljudska istorija U NAJVEĆOJ MERI ukazuju na to da takav način VLADAVINE ljudima i UPRAVLjANjA poslovima ljudskih društava može biti i EFIKASAN i RACIONALAN, mada pati od sličnih problema kao i način upravljanja ljudskim društvima pomoću demokratije!? Jer, niko ne može garantovati da se sve to može izvrći u TIRANIJU!?
Preporuke:
0
0
103
nedelja, 22 maj 2016 22:07
srpska sarma, a može i pasulj@ o Zapadu, demokratiji i njenim ekonomskim pretpostavkama, drugi nastavak
U drevnim vremenima, te teškoće su prevazilažene OSVEŠTAVANjEM sistema vlasti tako što je društvo (tad još veoma ograničenih proizvodnih mogućnosti) deljeno u 3 OSNOVNE KLASE: 1) svešteničko-lečničku (sa magijskim, tj. proto-naučnim funkcijama); 2) upravljačko-ratničku i 3) proizvodno-distributivnu klasu ljudskih bića tog društva. Naravno, taj sistem je, kao i svaki sistem međuljudskih odnosa izlagan promenljivostima istorije, ali fakat je da dok je kod NEKIH CIVILIZACIJA (kao npr. kod Zapadne) on U POTPUNOSTI uklonjen iz života i SVESTI LjUDI, kod društava tzv. NE-zapadnih civilizacija, takav sistem, iako IZMENjEN, često i do neprepoznatljivosti i dalje je AKTUELAN, pa tako u NOMINALNO parlamentarnoj Indiji, SKORO SVI NjENI DOSADANjI Premijeri (sem Lala Bahadura Šastrija) pripadaju kasti bramina, u NOMINALNO komunističkoj Kini njen Politbiro& Centralni komitet OPONAŠA klasični kineski MANDARINSKI SISTEM, a posle Staljina, "crvenog CARA", Rusijom vlada PRIKRIVENO AUTOKRATSKI Putin, BURŽOASKI "CAR"!?
Preporuke:
0
0
104
nedelja, 22 maj 2016 22:24
srpska sarma, a može i pasulj@ o Zapadu, demokratiji i njenim ekonomskim pretpostavkama, treći nastavak
Pošto je to tako, a JESTE, ostaje da konstatujemo da je trenutno na delu borba sistema, koji preinačeni do neprepoznatljivosti, još uvek zadržavaju BITNE karakteristike klasičnih DOMODERNIH tripartitnih društava (sa njihovim sistemima OSVEŠTAVANjA ljudskih odnosa, inače jedino vidnih u tom "čistom" obliku u Islamskoj republici Iran i delimično u Severnoj Koreji, nominalno komunističkoj zemlji, u stvarnosti državi-KULTU porodice Kim, "Velikog Vođe", "Dragog Vođe" i najmlađeg, još neimenovanog "Vođe")& njihovog ANTIPODA, jedinstvenog u istoriji ljudskog roda, ZAPADNOG sistema, koji na delu predstavlja trijumf principa MATERIJE!? Otud se i principi delovanja zapadnog sistema PODVODE pod "prirodne zakone", mada je JEDINI PRIRODNI ZAKON koji bi se mogao primeniti na Zapad je Drugi Zakon termodinamike o entropiji, tj. UVEĆANjU NEREDA ostalog čovečanstva, eda bi se UVEĆAVAO red na Zapadu, što je zapravo VAMPIRIZAM!? E sad, pošto su BITNE NE-zapadne zemlje PROVALILE zapadnu IGRU, svemu se bliži KRAJ!?
Preporuke:
0
0
105
nedelja, 22 maj 2016 22:35
srpska sarma, a može i pasulj@ o Zapadu, demokratiji i njenim ekonomskim pretpostavkama, još malo pa...
Otud je mnogo razumljiviji ovaj ATAK postmodernog Zapada na SVAKI IZRAZ Tradicionalnog, jer Tradicionalno predstavlja STRUKTURU, Uređenost i Određenost u Protocima Ljudi, Resursa i Energija u Cilju Održavanja i Reprodukovanja tih Struktura, što je par excelance Izraz Organskog Života, a ne Neorganskog BITISANjA definisanog pomenutim Drugim zakonom termodinamike!? Tačnije, Zapad i zapadni princip SROZAVANjA u Materijalno zapravo je izraz REDUKOVANjA Društva kao Organizma u neke u suštini PARAZITSKE STRUKTURE, gde se GUBI RAZNOVRSNOST mnogih, pre svega PROIZVODNIH i REPRODUKTIVNIH društvenih struktura, ali dolazi do HIPERTROFIJE drugih, EKSTRAKCIONIH i IMOBILIZATORSKIH struktura tih zapadnih društava, koje se najbelodanije vide u tzv. "ljudsko-pravaškoj ideologiji", kojoj prethodi Preambula američkog Ustava koja ističe "traganje za srećom" kao vrhovni izraz (POD)LjUDSKOSTI, obaška Piramida sa "Svevidećim Okom" na novčanici od Jednog Dolara, uz "devizu" "IN PLURIBUS UNUM", tj. "U mnoštvu jedno"!?
Preporuke:
0
0
106
nedelja, 22 maj 2016 22:51
srpska sarma, a može i pasulj@ o Zapadu, demokratiji i njenim ekonomskim pretpostavkama, još malčičice i...
ŠTA je to "JEDNO" za Zapad, očigledno je to "NOVAC", ali pošto svi znamo da je novac samo SREDSTVO RAZMENE, postavlja se PITANjE CILjA te razmene sa stanovišta Zapada!? Veliki anglosaksonski istorik Arnold Tojnbi je smatrao da se sve civilizacije mogu opisati JEDNOM REČJU, pri čemu je smatrao da se NjEGOVA, Zapadna civilizacija najbolje može opisati rečju MEHANIZAM!? Sad, koji je CILj, tačnije koji je SMISAO (ako ga ima) ZAPADNOG MEHANIZMA!? Da se PONAVLjA, ali ne kao KVALITATIVNO DIFERENCIRANjE, već prosto KVANTITATIVNO UMNOŽAVANjE, "CITIUS, FORTIUS, ALTIUS"!? Otud oblakoderi, hiper-kruzeri, džambo-džetovi, otud 9 PRESAĐIVANjA SRCA Dejvidu Rokfeleru i 300 milijardi dolara vredna imovina porodice Rotšild, grupe od svega par stotina ljudi... E, sad, može li se sa TAKVIM MATERIJALISTIČKIM "shvatanjem" života, sveta i čoveka "izaći na kraj", ako se POZIVAMO na ISTU MATERIJALISTIČKU paradigmu!? Da li možemo SA TIM IZAĆI na kraj pozivajući se na neki komunizam, liberalizam,... BILO KOJI "IZAM"!?
Preporuke:
0
0
107
nedelja, 22 maj 2016 23:00
@ negi (1)
Negi, čoveče, dižem ruke. Pokušao sam sve stilove, sve argumente, mala slova, velika slova (kao da nešto istaknem) – ne vredi pa to ti je. Mogao bih opet da ponovim da su Hrvati rasturili prvu zajedničku južnoslovensku državu aprila 1941, dakle čak pre nego što se Milošević rodio, ti bi onda opet ponovio da je Milošević „svojom budalastom politikom dao povod Slovencima, Hrvatima i ostalima da krenu u rušenje SFRJ“. Dakle, ne vredi. A ne vredi jer ne želiš da vidiš da njima nisu bili potrebni ni povodi ni razlozi jer nikada nisu želeli tu zajedničku državu. Ona im je bila samo prelazno rešenje od poražene Austrougarske do sopstvene države. Čekali su pogodan međunarodni trenutak da im neko sa strane to omogući pošto nisu sposobni sami ni da stvore ni da rasture državu. Taj pogodan trenutak je nastao sa rasturanjem SSSR-a kad Zapad kreće u preoblikovanje Istočnog bloka i Balkana.
Preporuke:
0
0
108
nedelja, 22 maj 2016 23:02
@ negi (2)
Sudbina Jugoslavije je time zapečaćena, donekle zbog strateškog položaja, donekle zbog osvete Nemačke, a donekle zato što je to bio „dobar ekonomski primer koji je trebalo uništiti“ (Čomski). I tako su Vašington i Brisel rasturili SFRJ a Hrvatima, Slovencima i ostalima poklonili države. Tu nije bilo leka. Nikakva politika i nikakva politička ličnost to nije mogla da spreči.
Za razliku od mnogih antikomunista, smatram da je ta druga južnoslovenska država, SFRJ, bila ekonomski izuzetno uspešna, ali za razliku od mnogih komunista smatram da je u čoveku veoma snažan nagon za posedovanjem (moja kuća, moja njiva...) a varijanta tog nagona je i „moja država“. I zato mi se čini da su i zajednički ustanak evropskih naroda i socijalizam utopija.
Preporuke:
0
0
109
nedelja, 22 maj 2016 23:09
srpska sarma, a može i pasulj@ o Zapadu, demokratiji i njenim ekonomskim pretpostavkama, paaa... kraj!
Sad prisustvujemo ZAVRŠNIM ČINOVIMA LIKVIDACIJE jednog sistema, jednog IZRAZA ljudskosti, koji je tu ljudskost sveo na MEHANIZAM, da bi BOLjE, tj. USPEŠNIJE EKSPLOATISAO druge ljudske sisteme, druge izraze ljudskosti, POTISKUJUĆI, ih sve do NEPREPOZNATLjIVOSTI, pa i do IŠČEZAVANjA, na način kako je to opisivao Arnold Tojnbi u njegovim "Proučavanjima u istoriji"!? Samim tim to vodi NAPUŠTANjU te Zapadne paradigme, možda i UNIŠTENjU Zapada kakvog ga znamo, ali fakat je da je taj isti Zapad IZMENIO, negde i do NEPREPOZNAVANjA, SVA OSTALA LjUDSKA DRUŠTVA, tako da čak i ako Zapad propadne (što uopšte nije nemoguće!) kao političko-ekonomski projekat, nastaviće da POSTOJI po sili ljudske INERCIJE, kroz ponašanja i rituale ljudi, koji nominalno NEĆE PRIPADATI Zapadu!? Možda više NEĆE POSTOJATI kapitalizam, onakav kakvog ga znamo, ali npr. neki INSTRUMENTI zapadnih finansijskih sistema, poput banaka, kredita, kamate, pologa itsl. itd. NASTAVIĆE da POSTOJE, mada u SASVIM DRUGOM KONTEKSTU!? To je otprilike to.
Preporuke:
0
0
110
ponedeljak, 23 maj 2016 07:46
@negi (3)
IZVEŠTAJ VOJVODE ŽIVOJINA MIŠIĆA Nj.K.V. Aleksandru o Hrvatima nakon obilaska Zagreba, Karlovca, Varaždina, Sušaka i drugih mesta
„Iz svega što sam čuo i video ja sam duboko zažalio što smo se mi na silu Boga obmanjivali nekakvom idejom bratstva i zajednice… Svi oni misle jedno, to je svet za sebe, ma sa kakvim predlogom da se pojaviš, stvar je propala… Ništa se neće moći učiniti. To nisu ljudi na čiju se reč možeš osloniti. To je najodvratnija fukara na svetu koja se ne može zajaziti ničim što bi joj se ponudilo.
Ja sam načisto. Dvoje nam kao neminovno predstoji: potpuno se otcepiti od njih, dati im državu, nezavisnu samoupravnu, pa nek lome glavu kako znaju, a drugo je, upravo prvo, da u zemlji zavedemo vojnu upravu za dvadeset godina i da se zemlja sva baci na privredno ekonomsko podizanje, daleko od svih političkih uticaja. Ako to ne može, onda se otcepiti i dati im njihovu državu.“
Preporuke:
0
0
111
ponedeljak, 23 maj 2016 07:59
@negi (4)
Na pitanje Regenta kako odrediti nove granice, Mišić predlaže da to budu običaji, istorija, tradicija, najzad i opredeljenje naroda. Na primedbu Aleksandra da bi to Hrvate gurnulo u naručje Italijanima, Mišić odgovara :
„Neka im je sa srećom. Neka se oni ca Hrvatima usreće. Ja sam duboko uveren da se mi njima nećemo usrećiti… To su ljudi svi odreda prozirni kao čaša: nezajažljivi i u tolikoj meri lažni i dvolični da sumnjam da na kugli zemaljskoj ima većih podlaca, prevaranata i samoživih ljudi.
… NE ZABORAVITE, VISOČANSTVO, MOJE REČI. AKO OVAKO NE POSTUPITE, SIGURAN SAM DA ĆETE SE GORKO KAJATI.
Preporuke:
0
0
112
ponedeljak, 23 maj 2016 10:16
negi
@ Uporno i uporno tvrdiš i dokazuješ da je bilo ono što nije bilo.Mogao je Živojin Mišić da priča šta hoće Jugoslavija je stvorena 1918 god. To što ti pričaš za 1941 god. Hitler je razorio i izdelio.Da li je trebalo stvarati,to je drugo pitanje,stvorena je, posle sloma Hitlera ponovo je stvorena SFRJ,naslednica Kraljevine Jugoslavije.Ta i takva SFRJ održala se preko pedeset godina,uprkos pokušajima da se rasturi ili misliš da su komunisti bili glupi što su je održavali.Srbi su poslednji koji su trebali da ruše i preispituju postojanje Jugoslavije koja već postoji skoro jedan vek i u kojoj su svi Srbi živeli.Šta imamo sada,da su Srbi razbacani po patuljcima od država koje su negativno nastrojene prema Srbima.Od rešenog srpskog pitanja došli smo u položaj nerešenog pitanja kao 1918 god.Šta smo radili gde smo bili jedan vek,nigde.Jedino su Srbi mogli da je stvore ali isto tako i da je sruše.Da Srbi nisu želeli da se raspadne ne bi se raspala.Tito je sve bio ali nije bio glup.
Preporuke:
1
0
113
ponedeljak, 23 maj 2016 12:08
@negi (kraj)
Iste događaje različito tumačimo. Kažeš da su „Srbi poslednji koji su trebali da ruše i preispituju postojanje Jugoslavije“. Ja navodim brojne događaje iz kojih je jasno da su drugi, a ne Srbi, preispitivali postojanje te zajedničke države. Da su je drugi, a ne Srbi stalno potkopavali i pokušavali da je sruše, ali ti prelaziš preko toga. Konačno i očajnički pokušaji Miloševića da spase Jugoslaviju tumačeni su (a rekao bih da ih i ti tako tumačiš) kao sulude želje nekog vlastoljubivog diktatora i kao izraz "srpskih imperijalnih težnji".
Privatizovali smo ovaj sajt, skrenuli sa teme i opet svako ponavlja svoju priču.
Zato, negi, zbogom. I svako dobro.
Preporuke:
0
0
114
ponedeljak, 23 maj 2016 18:16
DrJelaBisic
Nacionalno i klasno se ne iskljcuju.Covek o(i uglavnom jeste)pripadnik odredjene nacije,a da je istovremeno svestan kojoj klasi pripada.
Preporuke:
1
0
115
ponedeljak, 23 maj 2016 19:21
@ Dr Jela Bisic
Pa to niko ne spori.Sporno je kada se dve države sukobe čemu će pojedinac dati prednost: nacionalnoj ili klasnoj pripadnosti. D.Tucović je kao socijalista smatrao da je Veliki rat sukob izmedju nacionalnih ugnjetačkih klasa,pa ipak je dao prednost svojoj nacionalnoj pripadnosti i poginuo u odbrani države Srbije.
Za razliku od njega, srpski komunisti su 1941. smatrali da ne treba da brane državu Jugoslaviju jer je, po njima, u toj državi ugnjetena radnička klasa. Zato su se aktivirali tek posle napada nacista na SSSR, jula 1941. Smatrali su da treba da budu solidarni sa napadnutom radničkom klasom zvanično radničke države.
Nesporazumi oko perioda 1941-1945, uloge dva pokreta i pojedinih političara, potiču upravo zbog zanemarivanja potpuno različitih ratnih ciljeva partizana i četnika- odbrana klase ili odbrana države. 6.aprila 1941 nijedan od budućih "oslobodilaca" nije bio na frontu da brani državu. Oni koji su je 6 aprila branili proglašeni su za izdajnike i kvislinge
Preporuke:
0
0
116
ponedeljak, 23 maj 2016 20:59
DrJelaBisic
Morate da budete nezavisni,neokupirani da bi ste uopste mogli da se borite za prava,kao pripadnik klase.Zasto smo tezili da zivimo u svojoj,nezavisnoj drzavi a ne u AU?Zato sto nismo bili ravnopravni sa Nemcima i Madzarima kao nacija.Zasto hriscani nisu hteli da zive u Otomanskoj imperiji?Jer su bili neravnopravni,i to svi,po zakonu.I Jernemi,koji su davaLi velike vezire(Dadiani,"barutdzi basa"nadlezan za sva vojna snabdevanja i mnogi drugi).Zato,naravno,kao i uvek,komunisti nisu(bili?)u pravu.
Preporuke:
0
0
117
ponedeljak, 23 maj 2016 23:08
@ Dr Jela Bisic
Za komuniste država je represivni instrument buržoazije kojim ona kao dominantna klasa uspostavlja i održava kontrolu nad eksploatisanom klasom. Pri tom je za eksploatisanu klasu potpuno irelevantno da li je eksploatator domaća ili strana buržoazija. Samim tim za radnika je nevažno da li je zemlja okupirana ili slobodna jer to ništa ne menja na njegovom položaju. On je eksploatisan, od Srbina, Nemca, Austrijanca – svejedno. Sledeći tu logiku, Oslobodilački ratovi koje je Srbija vodila od 1912. do 1918. proglašeni su za osvajačke i porobljivačke ratove koje je za svoje klasne interese vodila velikosrpska buržoazija.
Radnička klasa po kanonima marksizma može da ostvari svoja prava samo ako ona postane vladajuća klasa i ako uspostavi diktaturu proletarijata koja nije država u klasičnom smislu nego prelazni period ka komunizmu i društvu bez države.
Preporuke:
0
0
118
utorak, 24 maj 2016 02:49
DrJelaBisic
I opet-komunisti nisu bili u pravu,zbog svoje ideoloske zaslepljenosti.Jedan"baruddzi basa",koga sam raniije spomenula,kao Jermenin,nije bio ravnopravan gradjanin Turske imperije,nije mogao da se zeni muslimankom,nije smeo da govori u javnosti na svom jeziku.I pored bogatstva-bio je diskrinimisan.Isti je slucaj sa(bogatim)Srbima u AU monarhiji.Nisu mogli da budu oficiri visokih cinova ako nisu katolici,u Ugarskj nisu mogli da na javnim mestima govore spski,niti da upisuju srpska imena u maticne knjige srpskh pravoslavnih ckrkava,dakle potpuno opravdano su se osecali diskiminisani.Tek kada ste ravnoprravan gadjanin-mozete da mislite na"klasnu borbu".
Preporuke:
0
0
119
utorak, 24 maj 2016 13:11
@ Dr Jela Bisic
Primeri koje vi navodite spadaju u diskriminaciju. Komunisti se, međutim, bore protiv eksploatacije. Čak i kada bi u jednoj državi svi oblici diskriminacije ( po osnovu vere, nacionalne pripadnosti, pola, boje kože...) bili ukinuti, u toj državi bi i dalje postojala eksploatacija radnika ukoliko bi i dalje preovlađivala privatna svojina nad sredstvima za proizvodnju a sam tim i dve klase – vlasnici i nevlasnici, odnosno privatne gazde i radnici. Zato je po zvaničnoj doktrini jedini put za ukidanje eksploatacije preuzimanje državnog aparata od strane radnika i ukidanje privatne svojine čime se automatski ukida klasa vlasnika a posledično i odnos gazda-radnik.
Skoro sve savremene komunističke partije su odustale od preuzimanja državnog aparata nasilnim putem, tj. prihvatile su pravila parlamentarne demokratije. Istovremeno su iz programa izbacile i podruštvljavanje proizvodnog aparata tako da između njihove vizije društva i onoga što nude klasične građanske partije nema razlike.
Preporuke:
0
0
120
utorak, 24 maj 2016 18:05
DrJelaBisic
Znaci slozili smo se:Da bi se uopste vodila klasna borba(sa idejom komunista da ce nastati komunizam,ili prosto u okviru kapitalizma)mora prvo da se uklone diskriminacije.Posto okupacija podrazumeva podredjenost okupirane nacije-to okupirana nacija mora da se oslobodi i formira svoju dzavu bez diskriminacije,u kojoj ce postojece klasne suprotnosti da resava komunom ili pregovorima.Komunci su se primirili i cekaju svoj cas da nas opet gurnu u vec isprobane nebuloze.Nje im nikad dosta.Zato se sada,u jeku ekon krize celog sveta opet pricaju bajke o divotama kmunizma,posto su odrasle genercije koje tu divotu nisu probale u zuvo.
Preporuke:
0
0
121
četvrtak, 26 maj 2016 03:45
Ujka Vasa @ Dr Jela Bisic
1.Uzeo sam slobodu da se umešam u vašu zanimljivu polemiku.
Pitanje diskriminacije neće nikada biti rešeno iz jednostavnog razloga što se stalnim rešavanjem pravih i izmišljenih diskriminacija zamagljuje i marginalizuje suštinsko pitanje eksploatacije.
Kad se reši pitanje diskriminacije građana okupiranih zemalja, onda dolazi (i već je došlo) na red pitanje diskriminacije etničkih i verskih grupa unutar slobodnih zemalja kao recimo, problem muslimana (državljana a ne imigranata) Francuske i V. Britanije. Kad se reši to pitanje, onda će na red doći (i već je došlo) pitanje diskriminacije žena. Posle toga će se rešavati (i već se rešava) pitanje diskriminacije manjinskih grupa, LGBT populacije, hendikepiranih osoba i slično. Razume se ta pitanja neće nikada biti rešena.
Preporuke:
0
0
122
četvrtak, 26 maj 2016 03:47
Ujka Vasa @ Dr Jela Bisic
2.
Francuzi i Britanci islamske veroispovesti (treća i četvrta generacija Alžiraca, Marokanaca, Pakistanaca čije dede i pradede su bili državljani imperijalne Francuske i imperijalne V.Britanije), s punim pravom traže da se poštuju njihova ljudska prava - inače izum Francuske, V.Britanije i ostalih kapitalističkih zemalja da bi se zamaglile vapijuće društvene nepravde u njihovim društvima. Ovi obojeni Francuzi i Britanci (Belgijanci, Danci, itd) zahtevaju, u skladu sa tim izumom da njihove žene imaju pravo da nose feredže kao što one druge imaju pravo da pokazuju pupak, da njihove bogomolje budu zidane po pravilima njihove vere, znači sa minaretom i mujezinom kao što se katoličke katedrale grade po pravilima zapadne hrišćanske crkve, da mogu da imaju poligamne brakove, kao što oni drugi Francuzi i Britanci imaju pravo na homoseksualne brakove.
Preporuke:
0
0
123
četvrtak, 26 maj 2016 03:55
Ujka Vasa @ Dr Jela Bisic
3.
Što se tiče diskriminacije žena ni to se nikada neće rešiti jer uopšte nije jasno šta tu treba da se rešava i u čemu se sastoji njihova diskriminacija jer su im zakonima data sva prava.
Šlag na tortu je diskriminacija LGBT populacije. Homoseksualci su prvo bili diskriminisani zato što nisu mogli da se drže za ruke na ulici, onda zato što ne mogu da sklapaju brakove, pa posle zato što ne mogu da usvajaju decu, pa onda zato što u udžbenicima za osnovnu školu nisu bile sličice dve devojčice kako se ljube i dva dečaka koji se zaljubljeno gledaju. Sve te „nepravde“ su ispravljene.
Pošto je u kapitalističkim zemljama i dalje na snazi ljudskopravaška ideologija kao kontrateza marksističkoj ideologiji - sledeći zahtev „diskriminisane“ LGBT populacije će verovatno biti zabrana heteroseksualnih brakova ili nešto još nakaznije i morbidnije. Rešavanje tih bolesnih zahteva će biti prioritet u zemljama sa milionima mladih ljudi bez posla u ovim ekonomski "efikasnim" društvima.
Preporuke:
0
0
124
četvrtak, 26 maj 2016 04:03
Ujka Vasa@ Dr Jela Bisic
4.
Ukratko, pitanje diskriminacija neće nikada biti rešeno tako da ni pitanje klasne (ne)pravde, da ne kažem eksploatacije, neće nikada doći na dnevni red jer u skladu sa ljudskopravaškom ideologijom klasna nepravda i ne postoji.
Zamajavanje javnosti otkrivanjem i rešavanjem sve novijih i novijih oblika diskriminacija je na delu ne samo u zemljama starog kapitalizma već se nameće i zemljama novog kapitalizma i to baš – kako vi kažete - u jeku ekonomske krize koja drma ceo svet i koju je, uzgred, proizveo kapitalizam a ne komunizam.
Sve u svemu, poštovana dr Bisić, upoznao sam „divote“ i komunizma i kapitalizma i ako bih mogao da biram uvek bih dao prednost komunističkoj diktaturi nad kapitalističkom patologijom.
Nažalost, neću imati prilike da biram (a ni oni mnogo mlađi od mene) jer ta patologija se kao i svaki malignitet teško leči.
Preporuke:
0
0
125
četvrtak, 26 maj 2016 19:48
DrJelaBisic
Za Ujka V:Drustvo stvaraju,odrzavaju ljudi,oni ga sacinjavaju,a posto su ljudi,kao vrsta u prirodi stvoreni takvi kakvi jesu,nesavrseniji od vecine zivotinja-onda nikada nece biti idealnog drustva.Zato komunizam,kao lepa ideja,nije uspeo i nece,na zalost(ne samo Vasu-i moju)nikada uspeti.Suvise je skupo ponovo pokusavati tako nesto.Diskriminacija,a i eksploatacija,uvek ce postojati.Zuvot bez toga je ljudski san-njemu treba teziti a nikada se nece ostvariti.Sta se desava kad(uvezena)manjina postane vecina?Neka Francuzi i Nemci povecaju svoj natalitet.Ali to je nemoguce.Nacije i drzave umiru,bas kao i ljudi,toga je puna istorija.Za 1000g.mozda ce stanovnistvo Evrope biti crno(ili bar crnkasto)Mozda ce Evropu naseljavati muslimani,budisti ili ko zna ko.Kakav je bio zivot nasih predaka pre(samo)1000,2000g?
Preporuke:
0
0
126
petak, 27 maj 2016 09:01
Ujka Vasa @Dr Jela Bisic
Jasno je da nikada neće biti idealnog društva. Ali problem je u sledećem.
Ljudi ipak sanjaju o idealnom društvu i zato konstruišu (tačnije nauka konstruiše) ono što se zove IDEAL-TIPSKI sistemi. To su uvek samo delimično REALNO-MOGUĆI sistemi koji se u praksi konačno uspostave kao REALNO-POSTOJEĆI sistemi.
Razlika između socijalizma i kapitalizma je što kapitalizam već kao ideal-tipski sistem promoviše pojedinca (a ne zajednicu), lične interese (a ne solidarnost), materijalno (a ne duhovno), forsira JA (a ne MI) ... Sve to se teorijski objašnjava poštovanjem principa lične slobode.
Takav ideal-tipski sistem je u velikoj meri realno-moguć sistem jer se zasniva na ljudima „takvi kakvi jesu“. U praksi to se pretvara u jedan nakazan realno-postojeći sistem jer se ljudi „takvi kakvi jesu“ takmiče da u što većoj meri poseduju osobine svojstvene ljudima „takvi kakvi jesu“.
Preporuke:
0
0
127
nedelja, 29 maj 2016 19:15
negi
@Dr Jela Bisić Pa i komunizam je tvrdio da države odumiru.Problem da se kapitalizam više ne održava na pitanjima slobodnog tržišta i slobodne konkurencije već oružjem i silom.U takvoj kombinaciji kada sila diktira i kada nema hoćeš-nećeš već moraš bespredmetno je razgovarati o ideološkim aspektima.Jednostavno jedini argument je sila.Ako kapitalizam napušta svoje osnovne ideološke postavke i pribegava klasičnoj vojnoj sili sam priznaje da je na izdisaju jr mu ne preostaje nijedan drugi argument sem vojne sile.Sa druge strane, daje za pravo svima koji se ne slažu sa tom njegovom "argumentacijom",da odgovore na isti način a to znači rat. Na ovaj način kapitalizam priznaje da je jedini način opstanka rat pa makar čovečanstvo nestalo. Priznaćete,komunizam tako nešto nikad nije zagovarao.
Preporuke:
0
0
128
ponedeljak, 30 maj 2016 16:47
DrJelaBisic
Za negija:Sila oruzja,izrazena u vojsci,sluzi za odrzavanje vlasti(grupe koja poseduje ovu silu)oduvek,od vremena plemenskh ratova,pre nastanka prave drzave,pa preko robovlasnistva,feudalizma do danas.Nisu tu komunisti nikakav izuzetak:oni su planirali,propovedali zauzimanje vlasti snagom naoruzane mase,revolucije,i odrzavanje tako stecene vlasti snagom oruzja,protiv spoljasnjeg i unutrasnjeg nerjatelja(kontarevoucije)I njihov rat je trebao da bude globalan-svetska revolucija.Za ujka V:ne verujem da postoji moguc sistem koji moze da poboljsa svet i donese sanjano drustvo(a sve zbog defekata ljudske prirode).Mislim da licni primer,licna akcija,ma kako mala bila,donosi vise nego grandiozne ideje koje menjaju svet.Ako bi svako ucinio pola onga sto moze-svet bi bio mnogo bolji.To zovem udovcina lepta(iz Novog zaveta-da je veca udovicina lepta nego vlik bogatstvo dato u humanitarne svrhe.Lepta je bila najsitniji novcic iz apostolskih vremena.
.jpg)
Ukoliko mi sami ne delujemo na naš svet u smislu jedne politike progresa, onda preuzimamo ozbiljan rizik da završimo u jednom matriksovskom svetu. U kojem mislimo da sami kontrolišemo svoje živote, a u stvarnosti smo, zapravo, robovi našeg vlastitog delanja, otuđeni od sopstvene prirode i prepušteni na milost i nemilost silama koje nismo u stanju da kontrolišemo – kaže Janis Varufakis u razgovoru za Politiku
Taj svoj "kvalitet" je Nemačka donela kao "miraz" u EU.
Kao što se vidi,i najbanalnije odluke EU ne može samostalno da donese bez "konsultacija" sa Amerikom.
Štaviše,Eu mora da sprovodi političke odluke koje su direktni ekonomski atak na nju, i da ih autorizuje(što je poseban cinizam).
Pa tako imamo "Grčki" dug, o kojem se naglo zaćutalo.
Migrantsku krizu,koja je prvenstveno uperena protiv Nemačke,a ta ista (a i sva EU)mora da tapše.
Srbija svakako ne treba da brine,ulazak u EU nije uopšte izvesan. Naime glavni "vratar" koji se pita(Amerika)za sad nas ne želi u tom bednom društvu nemoćnih staraca.Pitanje je zašto?
Prosto, NATO nas je okupirao i spolja i iznutra, te se nalazimo u permanentnoj "šah" poziciji.
Takva "šah" pozicija je ideal kome teži svaki zavojevač.
Svojevremeno general A. Ruckoj replicirao je M. Gorbačovu na njegovu"perestrojku" u bivšem SSSR-u sledećim rečima:"PO šahovoskom polju ruske politike i ekonomike razmestili su se ministri teoretičari;oni na žalost razvoj situacije vide samo potez ili dva unapred,ne videći celu partiju u celini i ne shvatajući da im sam realni život u najskorije vreme može dati mat."
Postoji samo interes krupnog kapitala,pa utoliko nedostaje osvrt na kreatore novog svetskog poretka oličenog u,skaredno nazivanom filantropu,Sorošu.
Zbog čega Americi odgovara ovakvo ustrojstvo Evrope,uz korekcije koje upravo gledamo.
"Unija u dve brzine".
Gde je interes za bliže povezivanje Evrope i amerike(TTIP),opstanka i širenja NATO.
Ima li straha od previše jake,nacionalno samosvesne ujedinjene Nemačke ili nacionalnih država ostatka Evrope.
Migrantska kriza,efekti na sve navedeno i odgovornst za nju...
niko
Mislim da je krajnje vreme da se "evropski narodi" ponašaju svetski!
Hvala za tekst, dobro da je objavljen!
Drefinitivno novi kolinijalizam koji preko apsolutizma prerasta polako u fašizam, posebno u ekonomskoj sferi.
Delim Vase misljenje. Demokratija u klasnom drustvu je utopija ili ako hocete, contradicio in adjecto. U klasnom drustvu postoji i vladajuca klasa, pa gde je onda tu prostor za demokratiju. U kapitalizmu vladaju kapitalisti, pa kada im nacionalni okviri postanu tesni oni se sete ostatka sveta i to nekada uoblice u imperijalizam, a nekada, da se vlasi ne dosete, to isto nazivaju globalizacijom.
NOVAC I INTERES!
Ne bih se složio sa vama u pohvalama iz prostog razloga zato što se tekst bavi potragom za svetim gralom demokratije gde to nešto ne postoji samo po sebi. Neko ovde pomenu uz pojam demokratije i contraditio in adjecto doduše ne objasnivši osnovni razlog zašto je to tako a to je da ne može onaj koji vlada narod biti istovremeno i onaj kojim se vlada. Takođe ono što je napisano boluje od statičke slike sveta, pa se onda pokušava iznaći rešenje svih problema u vremenu nacionalnih država ne shvatajući da ista sila koja ih je stvorila sada ih i uništava kao nepotrebne. Pojave se moraju prvo shvatiti i razumeti njihovi uzroci, inače će se desiti da se juri svoj sopstveni rep koji nam onda u mraku lošeg znanja izgleda kao zvezda vodilja u bolju budućnost. Priča se o ustanku evropskih naroda jer eto nama novoga kolonijalizma predvođenog neoliberalizmom a ja pitam a kada je to prestao onaj stari kolonijalizam i koje je to dobro lice kapitalizma ako je neoliberalizam ono loše...?!!
- Demokratija podrazumeva postojanje "političkog" a mi živimo u vremenu kraja politike što i autorka konstatuje ali ne daje jasno rešenje za re-politizaciju javnog života;
- Ni levica ni desnica o čijem usponu piše autorka, nemaju rešenje za re-politizaciju i ostaju, nažalost, na nivou sterilnih pokušaja;
- Ustanak evropskih naroda je utopija jer su ti narodi bili i ostali međusobno suprotstavljeni što dokazuje i novija istorija (odnosi Grčka-Nemačka, Sever-Jug Evrope, katolici-pravoslavci...).
Da bi postojeći, duboko usađeni antagonizmi između evropskih naroda bili prevaziđeni radi zajedničkog interesa, trebalo bi da prethodno bude definisan taj ZAJEDNIČKI EVROPSKI INTERES. Elem, Evropska unija i propada zato što takav zajednički interes jednostavno ne postoji. Postoje interesi bivših kolonijalnih sila da interese izgubljene u bivšim kolonijama nadoknade potčinjavanjem manjih članica Evropske unije
Činjenica da svi društveni slojevi unutar određenih država, konkretno bivših kolonijalnih sila, nemaju iste interese, i da su te države duboko podeljene po klasnoj i socijalnoj liniji, ne menja ništa na stvari.
Prvo, ustanak potčinjenih u jednoj državi nema nikakvih izgleda na uspeh, a drugo, u slučaju ustanka u više država eksploatisani bi se, kao i uvek, solidarisali sa domaćom klasom eksploatatora. Istorijsko iskustvo svedoči o primatu osećaja nacionalne pripadnosti nad ostalim vrednostima i interesima.
Da budem jasan do kraja. Eksploatisani Nemci bi se u jednom eventualnom evropskom ustanku stavili na stranu nemačkih eksploatatora a ne na stranu eksploatisanih Grka. To je uostalom ono što se dešava danas povodom krize grčkih dugova.
Dokle god se mi budemo vrteli u krug jureći svoj sopstveni rep i razne himere demokratije ili pojma Evrope kao nekakvog ideala, dotle ćemo biti tu gde jesmo. Jedini put napolje je da vidimo suštinu i uzrok svega a to je kapitalizam, koji tvori naše živote i sve oko nas u društvu onakvim kakvim trenutno jeste. Tu dolazimo do paradoksa, jer je po meni kapitalizam ogledalo svesnog bića čoveka Zapada i njegovo prirodno stanje, odnosno da bi srušili kapitalizam treba da uništimo celu tu nakardnu samoživu civilizacijsku tvorevinu koja ždere sve okolo. Međutim danas je ceo svet jedan veliki Zapad zahvaljujući sveobuhvatnosti i umreženosti medijskih simulakruma i onda dolazimo do zida koga je skoro pa nemoguće probiti. U krajnjem zbiru jedino rešenje je sveobuhvatna globalna revolucija protiv oligarhije novca da bi se kancer isekao u korenu a u to verovati je zaludna rabota.
Zato nam jedino ostaje da sedimo i čekamo da taj voz koji juri sve brže i brže upadne u provaliju...
Mislim da ste na dobrom tragu.Kapitalizam 20-og veka nije Mao _ Cedungov "tigar od papira"već moćna društveno-ekonomska formacija koja je kroz nekoliko tehnološke i informatičke revolucije razvila proizvodne snage do neslućenih razmera.Akumulacija kapitala na svetskom tržištu postala je od presudnog značaja svake nacionalne ekonomije,bez obzira na njen stepen razvijenosti.Akumulacija kapitala u velikim ekonomijama izazvala je tektonske potrese kapitalističke periferije čiju su pokazatelji; apsolutni pad nezaposlenosti,pad realnih najamnina i životnog standarda,budžetski deficiti,pad investicija u društvenoj nadgradnji(slom zdravstvenog i penzionog sistema,deficit u znanosti,kulturi i obrazovanju itd.)Rešavajući se svog glavnog antagoniste(socijalizma)Zapad razgrađuje države blagostanja(vellfare state),socijaldemokratija odstupa od zacrtanog programa,a sindikati postaju "sluge" kapitala koji pojedinačnim štrajkovima traže samo povećanje nadnica,a ne(nast)
Kapitalizam,iako protivrečan kao globalno društvo svoj spas traži u globalizaciji stvaranjem tzv. svetski dominacioni sistema čineći snažnu spregu finansijskog i korporativnog kapitala,uz šta kao "popratni vokali" idu moćni politički i vojni savezi menjajući političku kartu sveta,prema potrebi.
MIslim da je velika šteta što se na ovaj kratki znanstveni osvrt G-đe Koljević nije odazvalo više kolega radi kritičke razmene mišljenja.To je ono,što zaista fali NSPM,jer ruku na srce - dosta nam je Dodikovih i Bosićevi"revolucija" i "minhauzeštine"aktuelnog premijera i njegovi trabanata.
I tako se 1990. radnička klasa SFRJ pretvorila u sitnosopstveničku klasu, žurno i sa radošću rušeći radničku državu. Zašto? Zato što je nagon za posedovanjem jedan od najjačih ljudskih nagona. I nikakva filozofija tu ne može ništa promeniti. Da li je to dobro? Ne znam. Činjenica je da se taj nagon, kao i svaki drugi, može izmanipulisati. Može, ali ne mora. Jugoslovenski samoupravljači su, nažalost, izmanipulisani. Isto je i sa osećajem nacionalne pripadnosti. I on se može izmanipulisati. Može ali ne mora. Ali bilo bi glupo negirati ga.
Kraj se desio odavno pre 1990 u suštini početak svega je bio ujedno i početak budućeg kraja, zato što ono što smo imali mi, odnosno ono što je imao SSSR kao ekonomski sistem nije bio nikakav komunizam ili socijalizam već državni kapitalizam. Promenom samo vlasničke strukture sistema kome su sve ostale poluge i način razmišljanja ostali praktično isti se dobija samo i jedino loš kapitalizam a loš tj neefikasan kapitalizam po zakonu čiste logike mora na kraju balade da izgubi od efikasnog tj pravog kapitalizma...
Hvala na pitanju imam godina taman toliko da se savršeno dobro sećam tog uhapsite Vlasija mitinga i svega tog dana, i Tita se sećam jako dobro i dana kada je umro Kardelj ili kada je poginuo DŽemal Bijedić i celog tog tadašnjeg vremena u kompletu. Ono što vi ne shvatate da mene ne interesuje da li je bilo bolje ili gore i da uopšte o tome ne pričam, pokušavam samo da vam objasnim zašto je to nešto u SSSR i kod nas moralo da propadne. To nešto je bio kapitalizam sa promenjenim titularom vlasništva i promenjenim sistemom raspodele viška vrednosti ali je i dalje poenta svega bila imati BDP toliki, proizvesti čelika onoliko a pšenice ovoliko odnosno to je bio kapitalistički sistem zasnovan na višku vrednosti, gde je fetiš robe i dalje egzistirao i gde je osnovni cilj bio proizvesti što više. Takav sistem mora da izgubi trku sa pravim kapitalizmom, kao što više ne postoji wellfare state na Zapadu iz istog razloga a to je da je bio loš kapitalizam manje efikasan od laissez faire modela...
Gospođo draga to što ste napisali je potpuno netačno, sistem zasnovan na profitu tj višku vrednosti koji se oplođuje kao i perpetualnom rastu kao conditio sine qua non sopstvenog opstanka je samo i jedino kapitalizam. Teško mi je da vam objašnjavam neke elementarne pojmove jer to što vi pričate nisu vaše sopstvene misli, već vi ponavljate kao dobar đak napamet nazčeno gradivo koje vam je gle čuda pružio kapitalizam sam kao objašnjenja zašto je on jedini mogući i najbolji sistem. Dakle sve to što ste vi napisali uključujući te zajedljive pošalice na kraju o sportistima i pevačima su opšta mesta koja se ljudima ubacuju u glavu preko obrazovanja ili medija i onda ih oni samo ponavljaju kao svoje sopstvene. Kada stavite profit kao alfu i omegu svega, onda ste na sve oko sebe nalepili dolarsku novčanicu, onda muzika postaje jeftino smeće zato što povlađuje ukusu nepismene većine, onda škole i univerziteti postaju fabrike za proizvodnju radne snage a sport gladijatorska predstava...
Kao što već rekoh ne zanima me kvalitativna razlika između onoga nekada i ovoga sada, interesuju me uzroci pojava, njihovo trajanje, metamorfoze i razlozi zašto su prestale sa egzistencijom. Dakle to nešto što vi zovete samoupravni socijalizam a ja državni kapitalizam ( jer ako na primer niste znali na primer ideju samoupravljanja, radničkih saveta i svega ostalog Kardelj kopira verovali ili ne iz italijanskog fašizma Benita Musolinija ) je moralo da propadne zato što je bio sistem zasnovan na višku vrednosti, na kultu rada i proizvodnje. To je sistem koji je isto tako eksploatisao ljudski rad, isto tako uništavao sve oko sebe stvarajući gomilu smeća i zagađujući okolinu i isto tako dovlačio ljude u gradove gde im je obećavan bolji život. Takav sistem ne može da egzistira dugo zato što će prevladati sebična, mediokritetska malograđanština čim ostare i umru oni koji su sa oružjem u ruci srušili stari kapitalstički sistem. To se desilo i u Rusiji i ovde i to je moralo da se desi...
Prvi zakon o privatizaciji je donela vlada Ante
Markovića decembra 1989. Zakon se tokom 1990. primenjivao u celoj SFRJ pa i u Srbiji. Sledeće, 1991. godine, Srbija je donela sopstveni zakon koji je jasno nazvan Zakon o svojinskoj transformaciji za razliku od Markovićevog koji je licemerno nazvan Zakon o prometu društvenog kapitala. Model privatizaciji je posle 1991. u Srbiji menjan više puta. Najvažnije promene su unete zakonima iz 1997. i 2001.
Otkup stanova je pod određenim uslovima bio omogućen Zakonom o stambenim odnosima iz 1990. da bi Zakon o stanovanju iz 1992. konačno precizirao uslove i način otkupa. Ukupno je otkupljeno 685.000 društvenih stanova čija tržišna vrednost je iznosila 68 milijardi maraka ili 34 milijarde evra. Ti stanovi su praktično poklonjeni nosiocima stanarskog prava jer su stanovi od 50 kvadrata otkupljivani u proseku za 1000 maraka (ceo stan) da bi ih mnogi već sutradan prodavali na tržištu po ceni od 2000 maraka za jedan kvadrat.
Bila je to najveća pljačka društvene imovine o kojoj se malo govori iz 2 razloga.
Prvo, tih 685.000 stanova (10 gradova sa 68.000 stanova) je izgrađeno isključivo sredstvima koja su domaće firme izdvajale iz svog profita. Niti su te hiljade stanova izgrađene stranim kreditima niti su građevinske firme plaćale materijal i radnike nekim virtuelnim novcem. Bio je to, da ponovim, deo profita koji je stvorila domaća industrija. Time se demantuju zastupnici teze o neefikasnosti naše privrede i o standardu koji je počivao na kreditima. Zato uporno zaobilaze temu otkupa stanova.
Ovu temu , međutim, zaobilaze i oni koji kritikuju „pljačkašku privatizaciju“ jer po njima pljačka je delo jedne manjine a radnička klasa je „nevina“. Ona nije učestvovala u tom grabežu. Nažalost, nisu u pravu. Svi znamo da su te hiljada stanova na Novom Beogradu, Medakoviću, Konjarniku, Zemun Polju, Jerkoviću, Mirijevu ..., dodeljivane svim zaposlenima bez razlike, počev od nekvalifikovanih radnika do rukovodilca
Svi su oni požurili da te društvene stanove prisvoje praktično za badava – dakle svi su učestvovali u tom grabežu. A o veličini tog grabeža najbolje govori činjenica da je vrednost tih poklonjenih stanova otprilike kao 15 (petnaest) Telekoma.
Ukratko, čovek je mnogo složeniji nego što bi to želeli teoretičari levice, desnice, demokratije, nacije, klase...
Gospodine prvo naucite sta je to drustvena svojina.
Buduci da vam je taj pojaem stran onda ne mozete da napisete ni ko je opljackan pa to izostavljate.
Nije istina da su stanovi pravljeni iz profita, ne samo zato sto ta kategorija nije ni postojala u samoupravnom socijalistickom sistemu, nego i zato sto se izgradnja finansirala iz stambenih fondova u koje su radnici izdvajali sredstva namenski.
E sada ispade da su radnici opljackali sami sebe. Nikakva pljacka se tu nije desila,tim pre sto su stanovi i dalje ostali u zemlji Srbiji.
Verovatno mislite na farmerke koje smo uvozili iz Italije, ili mozda na fotografske aparate, satove, klavire, verovatno je 125PZ ili 101 bio kvalitetniji od LADE, mozda karbamid urea, trisuperfosfat, polietilen, celuloza, papir, proizvodi vojne industrije, avioindustrija, nuklearne elektrane, turbine za hidrocentrale...
Nemojte da budete subjektivni, niti smo imali tako sirok proizvodni program kao SSSR niti smo imali takav kvalitet. SSSR-u smo prodavali jedino cipele.
Pa kako onda kad se raspao vaš sovjetski savez da su oni nama dugovali pare a ne mi njima? Jel to došlo od velikog izvoza cipela?
Prvo, stanovi su finansirani iz stambenih fondova koji su alimentirani stambenim doprinosom. Taj stambeni doprinos je izdvajan iz plata (ličnih dohodaka) zaposlenih, a plate (lični dohoci) su bili deo viška vrednosti (profita). Dakle, stanovi jesu finansirani iz viška vrednosti/profita.
Drugo, 685.000 radnika, nosilaca stanarskog prava, su opljačkali onih 2 miliona i 500 hiljada radnika (ukupno je u Srbiji bilo preko tri miliona zaposlenih) koji su isto tako iz svojih ličnih dohodaka izdvajali doprinos u stambene fondove ali zato da oni koji su stambeno neobezbeđeni dobiju stan U KOME ĆE DA STANUJU, DAKLE SAMO DA GA KORISTE A NE DA POSTANU NjEGOVI VLASNICI.
I celo društvo je opljačkano jer ono što su svojim radom stvorili svi radnici (njih 3 miliona) i što je na tržištu vredelo 68 milijardi maraka, jedan broj radnika je dobio na poklon. (685.000 stanova x 50 kvadrata [prosečna veličina stana] x 2000 maraka [tadašnja cena jednog kvadrata na tržištu] = 68 milijardi maraka).
Ako se već išlo na privatizaciju tog ogromnog društvenog bogatstva, onda je trebalo stanove prodati po tržišnoj vrednosti, što je uostalom bila i ustavna obaveza. Da je tako učinjeno, i da su stanovi ponuđeni na otkup po tržišnoj ceni a na kredit, ova država bi više od 30 godina imalo priliv od dve milijarde maraka, odnosno jedne milijarde evra, godišnje.
Konačno, vaša primedba da su stanovi ostali u zemlji Srbiji je potpuno besmislena. Pa sve je ostalo u zemlji Srbiji. I šećerane i cementare i Knjaz Miloš, sve. Samo je pitanje ko je gazda.
Najniži nivo shvatanja bilo koje pojave je da se zamrzne univerzum u jednom trenutku i sve objasni jednim jedinim navodno ključnim događajem kao što je ta vaša rasprodaja društvenih stanova. Neću ulaziti sa vama u bespotrebnu raspravu tipa nije taj trenutak neki drugi je ili bilo šta slično, već ću vas pitati jako prosto pitanje...
Niko dakle nije otkupio niti jedan jedini stan, nema tog grabeža u bilo kom obliku oko stanova, šta se dešava onda po vama? Dakle pod a. mi ostajemo zauvek u samoupravnom socijalizmu sa svojim društvenim stanovima ili se pod b. ipak možda nešto drugo dešava vrlo ubrzo potpuno nebitno od društvenih stanova koji su i dalje samo druptveni...?!?
U socijal demokratiji nastaloj SAMO u Zapadnoj Evropi posle WW2 ta podela je bila rezultat tripartitnih dogovora između države, sindikata i poslodavaca. Dakle stvar DOGOVORA a ne ekonomskih „zakona“.
Posle dezintegracije Istočnog bloka počinje da se urušava i socijal-demokratija koja je i nastala usled blizine ovog bloka i tamošnjih prava radnika. Dominantna postaje neoliberalna doktrina prema kojoj raspodela novostvorene vrednosti na profit vlasnika i nadnice zaposlenih zavisi od tržišnih zakona, tj. od broja radnih mesta koje nudi kapital i broja radnih mesta koje traže nezaposleni radnici.
Da bi privatni kapital bio jedini ponuđač radnih mesta, prethodno su na osnovu iste doktrine privatizovana sva javna preduzeća tako da se država više ne pojavljuje kao poslodavac koji nudi radna mesta u privredi. Posledica takvog tržišta na kome radna mesta nudi samo privatni kapital, jeste njegova neograničena ucenjivačka moć. Ta moć je nedodirljiva jer navodno proizilazi iz „tržišnih zakona"
Tu neviđenu glupost sa katastrofalnim posledicama po pojedince-radnike ali i čitavo društvo, ponavljaju čak i ljudi koji smatraju da čovek ima pravo da menja klimatske uslove ili zakone genetike ali eto, tržišne zakone ne sme ni da dirne - oni su iznad prirodnih zakona. I tu nije kraj. Pošto je postao jedini vlasnik viška vrednosti, privatni kapital i njegovi nosioci sada odlučuju ne samo o nadnicama i platama zaposlenih posredstvom „tržišnih zakona“, već o celokupnoj upotrebi viška vrednosti pa tako izdvajanja za budžet kojima se finansiraju administracija, zdravstvo, školstvo, kultura - proglašavaju za pljačku „njihove imovine“ od strane države, za nešto krajnje nemoralno!!!.
Pod jedan robovlasnik ili feudalista imaju posed a ne fabriku i svoj višak vrednosti ne ulažu da bi sledeće godine imali duplo više robova ili zemlje i to je najbitnija razlika.
Pod dva kapitalizam je refleksija svesnog bića čoveka Zapada i jedino zapadna civilizacija se zasniva na razmeni materijalnih vrednosti a ne na razmeni simbola kao ostale, pa se zato klice takvog sebično-agresivnog ka posedovanju okrenutog pogleda na svet mogu i naći u istoriji zapadne civilizacije. Sloveni na primer kojima mi pripadamo žive hiljade godina nemajući robove, bez ugnjetavanja, bez osvajanja a opet to po vama ispade kršenje osnovnog zakona prirode.
Pod tri kapitalizam je socijal-darvinistička tvorevina došla nasilno kao vladajući poredak i degradira čovečanstvo zato što je prvo ono biti postalo imati a sada je i to imati postalo izgledati pa smo stoga mi zahvaljujući kapitalizmu otuđeni, sebični, atomizovani pojedinci zagledani u svoje ekrane...
...jer ako je profit osnova svega onda umetnost sa vremenom postaje jeftina pučka zabava za široke mase jer je to proizvod koji ima po zakonu tržišta najbolju prođu, onda sve što je lepo, što je zaista vredno polako nestaje jer kapitalizam na sve nalepi dolarsku novčanicu i onda dobijete rijaliti blato, svet selfija i fejsbuk prijateljstava gde je najbitnije sve slikati i to onda pokazati.
Pod četiri zakoni tržišta nisu prirodni zakoni i to je veštačka kapitalistička tvorevina u kojoj upotrebna vrednost biva zamenjena razmenskom vrednošću i onda roba, stvari, novac postaju fetiši i mi se njima klanjamo kao svojim novim bogovima što svet neminovno gura u pustinju nihilizma zato što sve ostalo sem materijalnog gubi vrednost i polako ali sigurno nestaje.
Pod pet ništa na svetu sem kancera ne može večno rasti a kapitalizam sebe zasniva na neprekidnom rastu. Taj rast će na kraju uništiti sve oko nas, jer to još i još mora da udari u zid i taj trenutak će biti bolan...
Ne skrećem ja ništa zato što me posledice ne interesuju već uzroci a da je to opšta i tako bitna pojava onda bi sve zemlje bivšeg istočnog bloka isto tako zanemarile socijalno-egzistencijalno u korist nacionalnog i krenule u rat. Kao što i sami znate mi smo jedni i jedini kojima se to desilo a i to nam se desilo iz prostog razloga zato što je to nacionalno u vreme Tita bilo potiskivano i što je bilo previše zle krvi iz prošlosti, pa smo jedva dočekali da se opet pokoljemo i nastavimo tamo gde smo stali. Svi ostali kao što i sami znate potpuno zanemarili to nacionalno, Slovaci I Česi se rastaše uz šampanjac u ponoć jedne nove godine i odoše svako na svoju stranu tako da vam ta vaša krucijalna teza poprilično šuplja ako smem da primetim...
1. prethodno sam rekao da naucite sta je to drustvena svojina,
2. naucite sta je to visak vrednosti,
3. da li zaista mislite da se drzava (pojam u sirem smislu) moze da obogati unutrasnjom preraspodelom ili ako hocete, da li verujete da bi Srbija bila bogatija da Kostic secerane nije kupio za 3 evra.
Dakle, ko stvara profit (zaradu)? Sam robovlasnik činjenicom da je vlasnik robova, sam feudalac činjenicom da je vlasnik feuda, sam kapitalista činjenicom da je vlasnik fabrike? Ili su profit (zaradu) svojim radom stvorili robovi, kmetovi, radnici? Ako jesu, ko i na osnovu kojih kriterijuma određuje koliki je njihov udeo?
"Iznos radnicke zarade diktira zakon ponude i potraznje(radne snage)i tu su kapitalisti obicno u prednosti,koju iskriscavaju,ne misleci na sutra.I oni imaju ljudsku prirodu."
U osnovi ideje društvene svojine i jeste svest da društvo ne može da dopusti da njegovu sudbinu određuje "ljudska priroda" (čitaj pohlepa) grupe ljudi.
Ali ta neophodna kontrola društva je proglašena za neslobodu. I tako sad imamo slobodu u kojoj jedan sloj ljudi dovede 2008. svet na ivicu finansijske katastrofe jer je bilo neophodno kreditima nadoknađivati smanjene nadnice radnika da bi se proces potrošnja-proizvodnja uopšte mogao nastaviti. Taj kreditni balon je konačno pukao jer dužnici razume se nisu mogli da vrate pozajmljeno.
Sistem bi se survao da države (čitaj budžet odnosno svi građani) nisu preuzele te dugove.
Kriza ovih razmera bi se u jednoj socijalističkoj zemlji smatrala kao krunski dokaz da taj sistem ne može da opstane. Na kapitalizam, međutim, ljudi primenjuju drukčije kriterijume i uporno tvrde da je to jedini mogući sistem bez obzira na krize koje ga potresaju i koje ne mogu da se prevaziđu logikom tog sistema. Elem, ako jedan sistem, društveni ili tehnički, u sebi ne sadrži mehanizme koji mu omogućavaju da se sopstvenom logikom vrati u ravnotežno stanje, onda se po opšte prihvaćenim pravilima smatra da je taj sistem BOLESTAN. Iz nekih nejasnih razloga to opšte prihvaćeno pravilo mnogi ljudi ne žele da primene na kapitalizam.
Kriza 1929-34 koja je zavila SAD i ceo zapadni svet u crno prevaziđena je primenom socijalističke logike, socijalističkih instrumenata i – nažalost - ratom. I kriza 2008. je delimično prevaziđena logikom socijalizma jer je država budžetskim sredstvima (znači sredstvima koje je uzela od svih građana) nadoknadila te astronomske dugove nastale kao posledica „ljudske prirode“ jednog broja ljudi. Uzgred, na drugoj strani tih astronomskih dugova su astronomski prihodi menadžera i akcionara, tj. vlasnika kapitala.
Nažalost, taj finansijski ponor je toliki da ni države više ne mogu da ga popune sredstvima koje uzimaju od svih građana (što se eufemistički naziva socijalizacija dugova zanemarujući pri tom da su dugovi posledica privatizacije profita).
Bilo kako bilo, izgleda da i "socijalizacija dugova" - odnosno uzimanje od građana ni krivih ni dužnih za posledice "ljudske prirode" jednog sloja ljudi - ima svoje granice i zato se opet čuje zveket oružja diljem planete.
Mogu da rade sa državnim kapitalom i ispao bi profit. Ali vi ćete verovatno reći da bi taj profit bio manji ili da ga uopšte ne bi bilo a kao argument ćete pokrenuti toliko puta ponavljanu tvrdnju da je Jugoslavija živela na kreditima a SSSR propao zato što je privreda bila neefikasna,tj. da profiti nisu bili dovoljno visoki. Obe tvrdnje su netačne ali "vernici kapitalizma" ih uporno ponavljaju.
Neko od komentatora je izneo da je iz profita SAMO srpskih preduzeća izdvojeno 68 milijardi DM da bi se izgradili stanovi i sprečilo da se deagrarizacija i industrijalizacija zemlje odvija u sramotnim uslovima u kojima se odvijala u SAD sa crncima i u V.Britaniji sa masovnom tuberkulozom radnika i radničkim naseljima čijim ulicama su tekle fekalije... Uostalom, verujem da ste čitali Dikensa.
Da je naše društvo prihvatilo da se industrijalizuje na "dikensovski" način ni Srbija ni SFRJ ne bi imale ni jednu marku duga.
2. Rentabilnost može biti (a) finansijska, b) ekonomska i (c) društvena. Većina ekonomskih delatnosti ima sva tri oblika rentabilnosti ali u različitim srazmerama.
-Najvišu finansijsku rentabilnost imaju prostitucija i trgovina oružjem, ljudima i drogom. Podrazumeva se da su njihova društvena i ekonomska rentabilnost negativne.
-Ekonomske delatnosti kojima se zadovoljavaju društveno prihvatljive ljudske potrebe imaju sva tri oblika rentabilnosti u različitim srazmerama.
- Ekonomske delatnosti kojima se zadovoljavaju potrebe prihvaćene od strane jednog društva kao civilizacijski imperativ imaju nemerljivu društvenu rentabilnost dok je njihova finansijska rentabilnost najčešće ispod nule.To su npr. vodoprivreda, elektroprivreda, saobraćaj (svi moraju imati mogućnost da se redovno kupaju, imaju električno osvetljenje, da iz udaljenog mesta dođu do lekara).
- Do 90-ih godina u zapadnoevropskim zemljama su u relativnoj ravnoteži bila dva oblika svojine – privatna i državna pa su i tipovi rentabilnosti, društvena i finansijska, uvažavane približno u istoj meri. Posle rušenja Istočnog bloka počinje „pročišćavanje“ zapadnoevropskog mešovitog svojinskog modela a finansijska rentabilnost postaje jedina norma. Društveno rentabilne delatnosti dobijaju žig „gubitaša“. U SAD je norma uvek bila finansijska rentabilnost s tim što se posle 90-ih godina prag rentabilnosti podigao na iznad 10%.(dotle oko 5%)
- U zemljama Istočnog bloka ( dakle zemljama sa dominantnim kolektivnim oblicima svojine) kao norma je bio prihvaćen uravnotežen spoj društvene i ekonomske rentabilnosti dok je finansijska rentabilnost bila sistemski ograničena na marginalni deo privatnosvojinske privrede.
Deformacije sistema su takve da 1999. tadašnji Generalni sekretar UN, Kofi Anan,inicira donošenje Globalnog ugovora (Global Compact) izmedju UN, sveta biznisa i civilnog društva kako bi, prema njegovim rečima, »kapitalizam dobio ljudski lik«. Privatne kompanije su pozvane da se »pridruže Globalnom ugovoru o prihvatanju etičkih principa« a u svoju poslovnu strategiju uključe »pored imperativa konkurentnosti i profitabilnosti i principe socijalne odgovornosti i etike«.
Za Miltona Fridmana, jedini cilj preduzeća je da poveća profit.“Biznis biznisa je da pravi biznis, tj. profit, a ne da bude socijalno ili politički odgovoran.“ Sličan je stav i Andre Kont-Sponvila u knjizi "Da li je kapitalizam moralan?": "Zadatak preduzeća nije da širi simpatije, ljubav ili bilo koja druga osećanja. Preduzeća imaju cilj i bilans. Profit je cilj. I tu je tačka."
I na kraju, porediti kapitalizam i socijalizam je besmisleno jer se radi o društvima sa različitim sistemima vrednosti čiji proizvodni aparati su imali različite ciljeve i različitu definiciju rentabilnosti/efikasnosti. Svaki je sa stanovišta onog drugog bio neefikasan. A prosečan građanin? Pa on se zarad robnih kuća prepunih kineske robe i samoposluga sa GMO hranom odrekao sigurnog posla i sigurne penzije, besplatnog školstva i besplatnog zdravstva i sada se sprema da diže ustanke!!!
Vi izjednačavate državu sa pojedincem koji uzima kredite da bi sastavio kraj sa krajem što nema nikakve veze sa realnošću. Iz nekih razloga to objašnjenje vam se dopalo.Čak ni jugoslovenski dugovi nisu bili razlog za smenu sistema i raspad zemlje. Naprotiv, unutrašnji secesionistički pokreti su doveli do dezintegracije proizvodnog aparata i teškoća u otplati kredita.
Članak Bogdane Koljević objavljen je u U Vukadinovićevoj Novoj Srpskoj Političkoj Misli U rubrici Tekstovi,
Izgrađeno posle rata:
AERODROMI (samo međunarodni i samo u Srbiji): N.Tesla, Batajnica, Konstantin Veliki -Niš, Aerodrom VRC -Vršac, Ponikve-Užice, Slatina-Priština, Morava –Kraljevo. Pored toga u Srbiji je izgrađeno i 28 domaćih (civilnih) aerodroma i 10 vojnih
MOSTOVI:Samo na Dunavu i samo kroz Srbiju izgrađeno je 13 mostova među kojima „Bezdan“, „Bogojevo“, Bačka Palanka“, „25 maj“ „Most 51. divizije“
STANOGRADNjA: Samo u Srbiji 686 hiljada stanova ili više od 10 gradova srednje veličine
AUTOMOBILSKA I AVIO INDUSTRIJA: Zastava, Fabrika aviona “Soko“, Fap Famos, Ikarus, Vojna industrija Krušik, Prvi partizan, Trajal,
MAŠINSKA INDUSTRIJA: Metalac, Cinkarna, UNIS, Rudi Čajavec, Radoje Dakić, Obodin, Mašinska industrija - Niš, Metalac, IMT - Novi Beograd., IMR- Rakovica, Zmaj- Zemun, Goša (Smederevska Palanka), IMK „14 oktobar“ (Kruševac), Đuro Đaković, FKL, Jugoturbina, Končar, Magnohrom, Jelšingrad
GRAĐEVINSKA INDUSTRIJA Energoinvest,Trudbenik, Energoprojekt, Napred, „7 juli“, Rad, Ratko Mitrović, Mostogradnja
FARMACEUTSKA Alkaloid, Belupo, Bosnalijek, Galenika, Jugoremedija, Krka, Lek, Pliva, Hemofarm, Zdravlje Leskovac, Srbolek
HEMIJSKA: Jugovinil (Kaštel Sućurac), Merima (Kruševac), Nevena (Leskovac), Saponija (Osijek), Tigar (Pirot), Zorka (Šabac)
DRVNA INDUSTRIJA, CELULOZA, PAPIR :Šipad, Toza Marković, Simpo, Slovenijales, Fabrika hartije Beograd, Fabrika celuloze i papira Prijedor, Lepenka-Novi Kneževac, Fabrika kartona Umka, Fabrika hartije Avala-Ada
TEKSTILNA I INDUSTRIJA OBUĆE: Moda, „1maj“, Beko, Borac, Varteks, Vuteks, Borovo, Kluz, Mura, Nada Dimić, Oteks, Pazinka, Konfekcija „Rudnik“, Svilanit, Sintelon, Teteks, Fabrika čarapa „Udarnik“, Čateks, Yumco.
Izostavljeni su džinovski infrastrukturni objekti kao Đerdap, pruga Beograd-Bar, autoput Bratstvo-Jedinstvo, Jadranska magistrala,Termoelektana Obrenovac
Na ovo treba dodati i vanprivredne objekte: hiljade domova zdravlja, domova kulture, bolnice, fakultete, osnovne škole, obdaništa, jaslice, radnička odmarališta, filmske centre, izdavačke kuće,
U vezi vašeg razmatranja o fiktivnoj zaposlenosti u SFRJ - trebalo bi najpre definisati "pravu zaposlenost" da bismo onda u odnosu na nju mogli definisati "fiktivnu". Uvek je moguće da poslove koje obavljaju dva radnika obavlja samo jedan - ako radi bez predaha, bez odlaska u WC, bez pauze za doručak, bez godišnjeg odmora, bez bolovanja kad je bolestan. Da li je to "prava" zaposlenost?
Na rad u Nemačku i Francusku su 60-ih odlazile osobe bez kvalifikacija koje su napuštale sela i odlazili u ove dve zemlje koje su tada doživljavale ekonomski bum i imale visoke nadnice. Iz neposrednog uvida znam da je Francuska bila puna i radnika iz Italije i Španije pa ne vidim da je ta pojava bila vezana za jugoslovenski sistem.
Jedini intelektualci koji su napuštali Srbiju (za Francusku) su bile arhitekte jer se kod nas arhitektura studira na Tehnici a kod njih na Beaux-Arts (Lepim umetnostima) što je našim arhitektama davalo ogromnu prednost.
Konačno, šta vi mislite šta bi se desilo sa jednom Francuskom ili jednom Nemačkom da im se 10 godina zabrani SVAKI UVOZ i SVAKI IZVOZ?
Osim za protok roba i kapitala, Srbija je čitavu deceniju bila skoro hermetički zatvorena i za ljude. Bile su prekinute sve veze na stručnom, naučnom, poslovnom planu. Fakulteti i biblioteke nisu više dobijali stručnu literaturu i časopise na koje su bili preplaćeni a u to vreme su lični kompjuteri i korišćenje Interneta još bili u povoju. U institutu u kome sam radio na "ceni" je bio jedan Sorošev stipendista koji nam je iz Budimpešte povremeno donosio poneku knjigu ili časopis iz oblasti kojom smo se bavili. Ali tek onda smo se loše osećali jer smo shvatali da smo "pregaženi", da će biti nemoguće da nadoknadimo te godine držanja u mraku.
naveo neke činjenice i to je sve. Te NEOSPORNE istorijske činjenice su sledeće:
- Hrvatski logori smrti za Srbe 1941. su činjenica.
-Kardeljevo pisanije o slovenačkom nacionalnom pitanju je činjenica.
-Šiptarska pobuna 1968. na Kosovu je činjenica.
-Alijina "Islamska deklaracija" 1970. je činjenica
- Hrvatski Ustav iz 1990. kojim je Hrvatska proglašena za državu SAMO HRVATSKOG NARODA je činjenica.
Dakle ja sam podsetio na ČINjENICE, a vi možete u skladu sa vašom logikom da izvodite zaključke o tome šta su uzroci a šta posledica, ko je kriv a ko nevin.
batrganje od komunjarizma do kapitalizacije, neće vam ništa doneti. Kako to svi ne razumete, ili da vaš idiotizam razumem kako želju da se uhlebite i cepnete koje milionče?
Kako ne razumete da je borba koja je počela, koja se rasplamsava, borba koja će nam doneti nešto novo, čisto pravedno? Kog zabole za vaše smrdljive zapadnjačke sisteme, vaše govnaranje kroz liberalizam, komunjarizam, nacizam? Nema to više, ne gubite vreme, poraženi ste. Idite kod svojih gospodara, nek daju koje parče hleba.
Ostavite buduće šampione da se bore i postave novi sistem. Vi ste pukli.
Hrvati su 1941. i uspeli uz pomoć Hitlera da stvore Nezavisnu državu Hrvatsku u kojoj su klali Srbe u logorima smrti, a 1990. donose Ustav prema kome ni preostali Srbi više nisu građani Hrvatske. Vi smatrate da je pominjanje zločina nad Srbima 1941.u NDH, i činjenica da su Hrvati 1990.ponovo proglasili etnički čistu nezavisnu državu Hrvatsku "smešno vraćanje u prošlost" i "otrcana fora".
Ne bih više polemisao sa vama.
Za razliku od mnogih antikomunista, smatram da je ta druga južnoslovenska država, SFRJ, bila ekonomski izuzetno uspešna, ali za razliku od mnogih komunista smatram da je u čoveku veoma snažan nagon za posedovanjem (moja kuća, moja njiva...) a varijanta tog nagona je i „moja država“. I zato mi se čini da su i zajednički ustanak evropskih naroda i socijalizam utopija.
„Iz svega što sam čuo i video ja sam duboko zažalio što smo se mi na silu Boga obmanjivali nekakvom idejom bratstva i zajednice… Svi oni misle jedno, to je svet za sebe, ma sa kakvim predlogom da se pojaviš, stvar je propala… Ništa se neće moći učiniti. To nisu ljudi na čiju se reč možeš osloniti. To je najodvratnija fukara na svetu koja se ne može zajaziti ničim što bi joj se ponudilo.
Ja sam načisto. Dvoje nam kao neminovno predstoji: potpuno se otcepiti od njih, dati im državu, nezavisnu samoupravnu, pa nek lome glavu kako znaju, a drugo je, upravo prvo, da u zemlji zavedemo vojnu upravu za dvadeset godina i da se zemlja sva baci na privredno ekonomsko podizanje, daleko od svih političkih uticaja. Ako to ne može, onda se otcepiti i dati im njihovu državu.“
„Neka im je sa srećom. Neka se oni ca Hrvatima usreće. Ja sam duboko uveren da se mi njima nećemo usrećiti… To su ljudi svi odreda prozirni kao čaša: nezajažljivi i u tolikoj meri lažni i dvolični da sumnjam da na kugli zemaljskoj ima većih podlaca, prevaranata i samoživih ljudi.
… NE ZABORAVITE, VISOČANSTVO, MOJE REČI. AKO OVAKO NE POSTUPITE, SIGURAN SAM DA ĆETE SE GORKO KAJATI.
Privatizovali smo ovaj sajt, skrenuli sa teme i opet svako ponavlja svoju priču.
Zato, negi, zbogom. I svako dobro.
Za razliku od njega, srpski komunisti su 1941. smatrali da ne treba da brane državu Jugoslaviju jer je, po njima, u toj državi ugnjetena radnička klasa. Zato su se aktivirali tek posle napada nacista na SSSR, jula 1941. Smatrali su da treba da budu solidarni sa napadnutom radničkom klasom zvanično radničke države.
Nesporazumi oko perioda 1941-1945, uloge dva pokreta i pojedinih političara, potiču upravo zbog zanemarivanja potpuno različitih ratnih ciljeva partizana i četnika- odbrana klase ili odbrana države. 6.aprila 1941 nijedan od budućih "oslobodilaca" nije bio na frontu da brani državu. Oni koji su je 6 aprila branili proglašeni su za izdajnike i kvislinge
Radnička klasa po kanonima marksizma može da ostvari svoja prava samo ako ona postane vladajuća klasa i ako uspostavi diktaturu proletarijata koja nije država u klasičnom smislu nego prelazni period ka komunizmu i društvu bez države.
Skoro sve savremene komunističke partije su odustale od preuzimanja državnog aparata nasilnim putem, tj. prihvatile su pravila parlamentarne demokratije. Istovremeno su iz programa izbacile i podruštvljavanje proizvodnog aparata tako da između njihove vizije društva i onoga što nude klasične građanske partije nema razlike.
Pitanje diskriminacije neće nikada biti rešeno iz jednostavnog razloga što se stalnim rešavanjem pravih i izmišljenih diskriminacija zamagljuje i marginalizuje suštinsko pitanje eksploatacije.
Kad se reši pitanje diskriminacije građana okupiranih zemalja, onda dolazi (i već je došlo) na red pitanje diskriminacije etničkih i verskih grupa unutar slobodnih zemalja kao recimo, problem muslimana (državljana a ne imigranata) Francuske i V. Britanije. Kad se reši to pitanje, onda će na red doći (i već je došlo) pitanje diskriminacije žena. Posle toga će se rešavati (i već se rešava) pitanje diskriminacije manjinskih grupa, LGBT populacije, hendikepiranih osoba i slično. Razume se ta pitanja neće nikada biti rešena.
Francuzi i Britanci islamske veroispovesti (treća i četvrta generacija Alžiraca, Marokanaca, Pakistanaca čije dede i pradede su bili državljani imperijalne Francuske i imperijalne V.Britanije), s punim pravom traže da se poštuju njihova ljudska prava - inače izum Francuske, V.Britanije i ostalih kapitalističkih zemalja da bi se zamaglile vapijuće društvene nepravde u njihovim društvima. Ovi obojeni Francuzi i Britanci (Belgijanci, Danci, itd) zahtevaju, u skladu sa tim izumom da njihove žene imaju pravo da nose feredže kao što one druge imaju pravo da pokazuju pupak, da njihove bogomolje budu zidane po pravilima njihove vere, znači sa minaretom i mujezinom kao što se katoličke katedrale grade po pravilima zapadne hrišćanske crkve, da mogu da imaju poligamne brakove, kao što oni drugi Francuzi i Britanci imaju pravo na homoseksualne brakove.
Što se tiče diskriminacije žena ni to se nikada neće rešiti jer uopšte nije jasno šta tu treba da se rešava i u čemu se sastoji njihova diskriminacija jer su im zakonima data sva prava.
Šlag na tortu je diskriminacija LGBT populacije. Homoseksualci su prvo bili diskriminisani zato što nisu mogli da se drže za ruke na ulici, onda zato što ne mogu da sklapaju brakove, pa posle zato što ne mogu da usvajaju decu, pa onda zato što u udžbenicima za osnovnu školu nisu bile sličice dve devojčice kako se ljube i dva dečaka koji se zaljubljeno gledaju. Sve te „nepravde“ su ispravljene.
Pošto je u kapitalističkim zemljama i dalje na snazi ljudskopravaška ideologija kao kontrateza marksističkoj ideologiji - sledeći zahtev „diskriminisane“ LGBT populacije će verovatno biti zabrana heteroseksualnih brakova ili nešto još nakaznije i morbidnije. Rešavanje tih bolesnih zahteva će biti prioritet u zemljama sa milionima mladih ljudi bez posla u ovim ekonomski "efikasnim" društvima.
Ukratko, pitanje diskriminacija neće nikada biti rešeno tako da ni pitanje klasne (ne)pravde, da ne kažem eksploatacije, neće nikada doći na dnevni red jer u skladu sa ljudskopravaškom ideologijom klasna nepravda i ne postoji.
Zamajavanje javnosti otkrivanjem i rešavanjem sve novijih i novijih oblika diskriminacija je na delu ne samo u zemljama starog kapitalizma već se nameće i zemljama novog kapitalizma i to baš – kako vi kažete - u jeku ekonomske krize koja drma ceo svet i koju je, uzgred, proizveo kapitalizam a ne komunizam.
Sve u svemu, poštovana dr Bisić, upoznao sam „divote“ i komunizma i kapitalizma i ako bih mogao da biram uvek bih dao prednost komunističkoj diktaturi nad kapitalističkom patologijom.
Nažalost, neću imati prilike da biram (a ni oni mnogo mlađi od mene) jer ta patologija se kao i svaki malignitet teško leči.
Ljudi ipak sanjaju o idealnom društvu i zato konstruišu (tačnije nauka konstruiše) ono što se zove IDEAL-TIPSKI sistemi. To su uvek samo delimično REALNO-MOGUĆI sistemi koji se u praksi konačno uspostave kao REALNO-POSTOJEĆI sistemi.
Razlika između socijalizma i kapitalizma je što kapitalizam već kao ideal-tipski sistem promoviše pojedinca (a ne zajednicu), lične interese (a ne solidarnost), materijalno (a ne duhovno), forsira JA (a ne MI) ... Sve to se teorijski objašnjava poštovanjem principa lične slobode.
Takav ideal-tipski sistem je u velikoj meri realno-moguć sistem jer se zasniva na ljudima „takvi kakvi jesu“. U praksi to se pretvara u jedan nakazan realno-postojeći sistem jer se ljudi „takvi kakvi jesu“ takmiče da u što većoj meri poseduju osobine svojstvene ljudima „takvi kakvi jesu“.